友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
西方社会思想史-第59部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
砺鄣淖钪南资牵保梗担鼓攴⒈淼摹蹲晕以谌粘Ｉ钪械谋硌荨罚送饣褂校保梗叮蹦甑摹侗踊に罚保梗罚茨甑摹犊蚣芊治觯汗赜诰樽橹穆畚摹返取Ｔ诟攴蚵蠢矗缁崾澜绮⒉皇且桓鲎晕姨趵�
…… 472
第十四章 美国主流社会学（一）
：互动理论５６４
的世界，意义也不是行为中固有的。人将重要性归于社会秩序和特定行为的意义，后者才变得重要起来。因此，个人在互动中不仅互相表现他们自己，而且还试图“管理”他们表现的形象。
戈夫曼关心的首务是印象管理的过程，也就是说，行动者据以操纵其举止以在一特定的社会场景中创造出一种印象的方式。这样，社会行为多少类似于剧场的表演。戈夫曼使用了许多戏剧的术语，如剧本、观众、演员、表演、前台、后台、面具等。戈夫曼运用刷场语言，描述了自我在日常生活中的表演，说明行动者如何使自我概念变得有效，如何通过举止使自己的行动显得合理，如何控制和适应各种不同的社会情境。戈夫曼最关心的是面对面的互动。他也把个人的观察、经验当作其资料的第一来源。批评者认为戈夫曼提供的是一幅过于狭隘和主观的人性图景：人类充满着他们给予他人的印象。
正如布鲁默所说：“由于过分强调了人们在相遇时对别人的看法的考虑，而认为人类在对待自己时主要关心的就是这种自我认识，这种看法是有些牵强的。团体中的人们并不总是注意别人怎样看他，以及他如何来影响别人对他的看法。在有的时候他们会是这样，有些人可能更甚于他人。但是，这并不能构成一个人在与自己互动时的中心内容。”
①
对符号互动论的典型批评是说它对社会结构的宏观特征不加注意，因此无力处理权力、冲突、分层、变迁等问题，并且批评它的理论陈述的暧昧、柔顺多变。符号互动论的反驳
①引自波洛玛：《当代社会学理论》，第１８９页。
…… 473
６４西方社会思想史
是，它的目标旨在揭示人类行动的“随缘而应”
、“因时而异”的逻辑。如果社会互动确是不断流动的过程，则理论的出发点必须是柔顺多变的和“敏感性的”
（亦即暧昧的）
，否则就会丧失研究对象的根本特征，如果我们把它强行纳入一个完整精密的理论的话，我们就可能扭曲我们的研究对象。
上述的辩护有其道理，但这并不等于说因为社会的过程性质我们就不能研究社会结构的比较确定的性质和影响。互动论的作者承认我们所研究的人们往往会使用“社会”一词，研究者可以探讨“社会”一词对他们的意义。我们可以合理地认为，人们所以谈及“社会”
，是因为他们意识到某种东西或力量的影响。如果把社会说成纯粹的虚构，这种假定就没有正视人们对“社会”的影响的体验。而这种假定正好与符号互动论自己设定的方法论相矛盾。
另外，在互动论者的眼里，人纯粹是认知性的存在，似乎只要我们了解了人们自以为对世界拥有的知识、他们的目的及自我认识，我们就可以了解他们，这样，互动论就完全不能处理马克思所说的意识形态的幻觉作用。此外，还有感情，还有无意识的过程，对这些层面符号互动论均未加处理。
由此我们知道，关于人的理论必须处理人格的不同层面及其相互间的关系。互动论还低估了意义形成过程的复杂性。
符号互动论开辟了一种有关人类行动的目的论解释，但由于互动论自觉地侧重于互动的过程的一面，也不愿意更进一步发展概括性的理论，这使互动理论长期停留于纯粹描述性的工作上。作为一种关于人与社会行动的理论，它无意跟其它行动理论一样，也变成关于社会的理论。但为了掌握现
…… 474
第十四章 美国主流社会学（一）
：互动理论７６４
实情境的复杂性，互动理论应设法弥补其理论性单薄的缺点，发展一个更复杂的理论性解释，将人类行动更多的层面（情感、非理性、无意识等）纳入理论考虑。
…… 475
８６４西方社会思想史
第十五章美国主流社会学（二）
：功能理论
芝加哥学派在美国社会学界长期占有支配地位。
３０年代中，米德的去世和帕克的去职，使芝加哥社会学系从此一蹶不振，失去其在美国社会学界的领导地位。在那以前，美国社会学协会（Ａｍｅｒｉｃａｎ
Ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌ
Ａｓｏｃｉａｔｉｏｎ，缩写为ＡＳＡ）
与《美国社会学杂志》（Ａｍｅｒｉｃａｎ
Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ
ＳｏｃｉBｏｌｏｇｙ，缩写为ＡＪＳ）基本上是芝加哥社会学系以及它所培养的学者所把持的。芝加哥以外的学者，日益反感芝加哥社会学系对学会和学刊的垄断。
１９３５年，协会的重要职位被芝加哥以外的学者全面占据，后者决定出版自己的刊物《美国社会学评论》（Ａｍｅｒｉｃａｎ ＳｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌＲｅｖｉｅｗ，缩写为ＡＳＲ）。这一趋势，象征着其它学术重镇的出现，其中最著名的是哈佛社会学与结构功能主义的兴起。１９３７年，帕森斯《社会行动的结构》一书的出版，可以说是美国社会学发展的一座里程碑，它开辟了一条新的道路，即功能分析的道路；代表了一种方法的转折，即从早期美国社会学主导的个人主义的社会心理学方法向反心理学的整体论方法的转折。第二次
…… 476
第十五章 美国主流社会学（二）
：功能理论９６４
世界大战后，功能主义已成为主要的社会学范式。
到了５０年代，功能主义不再被人看作仅仅是诸多社会学方法之一，而是被视为唯一的社会学方法。
一直到６０年代中期，功能主义主导了美国社会学理论的发展方向。帕森斯无疑居于此派理论的核心地位。本章先简要介绍功能主义的源流，然后着重讨论帕森斯，最后讨论功能分析所包含的理论难题。
１５１功能方法的历史源流A功能主义作为一种社会理论和分析方法，首先起源于孔德、斯宾塞和涂尔于的著作，其次也起源于拉德克利夫－布朗、马林诺夫斯基的人类学著作。
近代社会学是孔德借助于生物科学引入科学殿堂的，他把有机体类比带进了社会学研究，用细胞、器官、组织等生物学概念类比家庭、阶级、城市等社会组织。这一情况有助于说明，为什么功能主义是社会学的古典理论，并且孔德是功能理论的先驱。
斯宾塞对推进功能分析有突出的贡献。第一，他论证了生物有机体和社会超机体都展现的“类似的有机原理”
，第一次把结构差异与功能分化联在一起并提；第二，他对“功能主义需求”的思想作了阐发，那就是一个系统的存在和发展必须满足某些基本的需求，任何一个系统里的动力过程都可视为是满足这些基本需求的功能过程；一个系统对其环境的适应程度取决于它满足这些功能需求的程度。斯宾塞锻造的
…… 477
０７４西方社会思想史
概念，如结构、系统、功能、需求、适应等，早已成为功能分析的基本术语。
孔德与斯宾塞对现代功能主义的影响主要是通过涂尔干的学说而传递的。涂尔干社会学的首要关怀是社会整体的团结。他认为各种社会组织的存在，仅仅是为了满足特定的社会需要。
他指出必须区分社会因果与社会功能这两个概念，在解释社会事实时，不仅要重视它们由以存在的原因，还要揭示它们对建立社会普遍和谐的功能。
涂尔干在研究社会分工、宗教生活等社会现象时，无不在进行因果分析的同时，致力于它们对于社会团结的作用的功能分析。
英国人类学家拉德克利夫—布朗与马林诺夫斯基在对土著部落社会的研究中，创造性运用了结构—功能分析，使功能主义作为一种社会分析方法，光荣地载入了２０世纪前半个世纪的社会思想史册。拉德克利夫－布朗认识到社会学的功能方法是以生物有机体的类比为基础的，他力图克服这一类比带来的难题。在他看来最严重的问题是功能分析中隐涵了目的论的假设，他注意到功能定义实与系统的局部满足系统整体的需求的思路有关。为了避免目的论的解释，他建议用“生存的必要条件”一词代替“需求”一词。他认为，社会存在和发展的必要条件之一是其组成部分最低限度的整合；功能一词就意味着这一最低限度整合的过程；一个社会系统，即一个社会的整个社会结构同社会习惯的整体，构成了一个“功能的统一体”
，在这一功能统一体中各组成部分以一种充分和谐和内部一致的方式发挥作用。既然文化是一个统一的整体，要想解释任何信仰、准则、习俗与制度，就要从功能
…… 478
第十五章 美国主流社会学（二）
：功能理论１７４
方面把它们同作为一个系统的文化结构联系起来进行分析。
马林诺夫斯基的功能分析基于斯宾塞的两个重要观点：（ａ）系统层次观点；（ｂ）各层次上需求多样性观点。马林诺夫斯基认为，系统存在三个不同层次：生物学层次，社会结构层次和符号性层次。如果各个层次上相应存在着生理上的健康、结构上的完善和文化上的统一的问题的话，那么各个层次都存在着一定要满足的需求或生存的必要条件，每一个层次都有俨然不可替代的实存独特性，以及满足各自独特需求的独特过程；同时，系统层次又呈现出轻重高低的层面分级。
马林诺夫斯基强调系统层次是社会学功能分析的重点，这一思想对帕森斯的四个普遍的功能需要理论是有启发作用的。马林诺夫斯基的工作使功能方法对后来的社会学理论家更具有了吸引力。
１５２功能方法的基本观念A社会学的功能方法旨在根据社会现象与某种系统的关系来理解社会现象。这一陈述中包括两种不同的程序。第一是评价一种行为模式在维持某个更大的系统中所发挥的作用；第二，解释一种行为模式所以保持的原因。
不要把功能与主观感情混为一谈。默顿坚持认为社会功能具有可观察的客观结果。功能分析力图描述现有的文化习惯或社会构成要素的后果，分析整体的一部分对其它组成部分和对整体的具体贡献。
…… 479
２７４西方社会思想史
功能方法的基本观点是：第一，功能分析强调系统优先于其组成部分。有机体系乃是功能主义的基本分析模式。马丁代尔说：功能分析的特点是将某种系统概念用作社会学分析的首要概念。可理解的分析的第一个要求是清楚地定义所设想的系统。使一种功能分析最快亦最彻底地陷于含混之中者莫过于不能确定其所研究的特定系统的构成要素。
一旦将系统独立地区分出来，下一步工作便是确认其组成部分。一旦组成部分得以确定，这些部分之间的关系便成为研究的首务。
①
对功能主义者来说，一个系统要多于其组成部分的总和，系统也意味着它的组成部分之间的各种关系。功能分析的首要兴趣是探讨部分对维持系统（或导致系统解体）的作用。
第二，系统的组成部分在功能上是相互联系的。作为一个有机体的社会，它是功能相互联系的各部分组成的一个系统，每一个部分如同一个器官，执行着一种对于系统的存在必不可少的功能。一个部分的正常运作须以另一个部分的正常运作为条件。
第三，系统的每一个部分都有一种功能，或是积极的，即有助于那一系统的持续的运作；或是消极的，即造成系统的解体和变迁。功能主义的中心问题是分析这类作用，它们分为正功能和反功能，视其对系统的维持的作用而定。
这样，宗
①马丁代尔：《社会学理论的性质与类型》（波斯顿，１９６０年）
，第４７７页，引自亚伯拉罕：《现代社会学理论引论》，第７７页。
…… 480
第十五章 美国主流社会学（二）
：功能理论３７４
教的作用被认为是缓解社会组织中存在的紧张；乱伦禁忌旨在控制性接触，避免身份的混乱；监狱制度则旨在加强社会控制，等等。
第四，每一个系统是一个各部分良好地整合而成的结构，形成为一个有机整体。早期的人类学分析将传统社会描绘成具有内在的划一性与同质性的和谐的文化体系。尽管现代社会十分复杂，远不是同质的，其结构高度分化，但仍被视为其各部分相互依赖的系统。
第五，每一个社会都是一个具有自我调节机制的相对稳定的结构，可以自发地调节被内部和外部力量破坏干扰的系统平衡。保持相对的稳定，包括某些变化过程的稳定性，意味着必须要有某种机制，以使有关的系统适应其环境中的变化。这一涉及系统平衡与环境变化之关系问题的思想经历了三个不同的阶段。第一阶段的功能主义把社会视为一个有着模式化的互动或结构化的社会关系的稳定系统。根据这一观点，系统组成部分之间的基本关系很少变化，其强调的是诸如秩序、稳定、结构、整合等概念。在第二阶段，功能主义者力图克服规范的解释和社会不变性假设带来的困难，他们从基于生物学范式的目的论解释转向基于物理学范式的机械论的或因果的分析。他们提出了一种社会自动平衡论，即认为社会会暂时受到危机的干扰，但会自动地恢复平衡态。第三阶段，这种自动平衡论被人批评是维持现状而没有根本的变革观点，面对这种批评，功能主义者引进了动态平衡的概念，意指一种“总结果的净平衡”的“最低限度的整合
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！