友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
西方社会思想史-第68部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
从交换论的观点来分析社会相互作用，结果是一幅非常公式化的、理想化的社会生活图景。现实的人际关系被孤立的个人之间相互交换的机械反应所代替。在这里，没有社会的阶级划分，没有文化的历史发展，只有人性不变及每个个人似乎都具有相同的交换手段的假设。
霍曼斯交换理论至少未曾认真探究人的不同于动物的性质，这使他多少忽视了一个重要的事实：符号、象征是人类世界的特征。人并不总是理性的，并不是在所有情境中都盘算成本、酬报与避免危险，人并不总在追逐最大的物质利益。
事物对人具有一种象征的价值，而不是只有其固有的价值，这是由于文化赋予其意义的缘故。鸽子并不会寻求或感受礼仪的报酬，而人却愿意为十字架或一面旗帜而献身。
霍曼斯用条件作用、奖惩机制来解释行为，自然强调过去经验对于决定现在行为的重要性。但根据人的行为的符号的性质，过去经验并非现在行为的必要充分条件。象征的行为的主要特点是能把现在的行动与未来的可能性联系起来。
否则无法解释人遇到新的情境仍然有所行动的事实。
与上述这一点相关的是，条件作用的行为论只是重复过去的行为，而忽视了人类的行为的创造性。
至于将一切社会关系统统归结为交换关系的看法，显然是十分片面的。把世界看作是一个趋向于平等交换的系统的看法也是不真实的。奴隶制、剥削关系不能用交换原则来说明。交换理论囿于小团体，面对面的互动，而对权力、宏观
…… 546
第十六章 美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学９３５
社会结构及社会过程的研究，则至少是不充分的。
法兰克福学派、现象学社会学都参与对包括交换论在内的社会学实证主义的批判，但他们在指责实证主义把社会现象自然化的同时，自己却陷入另一个极端，即把社会生活的独特性、人文性绝对化，否定社会发展规律的客观性，陷入主观社会学的困境。
这使我们格外注意包括交换论在内的实证主义社会学的合理的思想成分，例如，在研究人的行为时采取客观方法的意向。就我们现在讨论的交换理论而言，一方面，作为一种普遍的理论，交换理论是有吸引力的，它为行为科学的一种真正综合创造了条件，鼓舞了一切致力于一门客观的社会科学的尝试；另一方面交换理论强调人对社会的参予，个人是社会秩序的缔造者。难怪一些人在这种激进的自然主义理论中看到了与当代人文主义社会学某些相似的东西。
１６３现象学社会学A（１）舒茨：日常生活的社会学
现象学的社会学出现于６０年代，它是德国社会思想家Ａ。舒茨改造胡塞尔的现象学，将之溶入韦伯的行动理论和美国的互动理论的产物。产生于同一时期的美国的俗民方法论（Ｅｔｈ－ｎｏｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ）同样极大地借鉴和发挥了欧陆哲学现象学的思想，因此，尽管不无争议，仍可视其为现象学社
…… 547
０４５西方社会思想史
会学的一个重要流派。
胡塞尔作为现代哲学现象学的创始者，其思想无疑对当代社会科学具有重要影响。但把哲学现象学发展为社会学的理论的可能性不是没有疑义的。但正如我们所知的，他的思想已被舒茨及其它现象学社会学家改造过了，而且，他的思想之被借用和引申是有所选择的。因此，在估价胡塞尔的贡献时，我们最好是把注意力集中于那些被后人有选择地借鉴和引申的观点上。
现象学的社会学依据的主要是胡塞尔晚期的哲学。胡塞尔后期研究的旨趣集中在对他所谓“现代科学的危机”及其摆脱这一危机的出路的讨论。在胡塞尔看来，现代科学的危机意味着科学丧失了它的活生生的人的意义，不论是自然科学，还是社会科学，都撇开了一切主观的东西，撇开价值的观点，撇开任何关于意义，关于人的生存的价值和品格的判断。其结果人不再是具有其全部生命的整体的人，而成为“单纯的科学事实”的丧失其全部真实生命的内容的人。
胡塞尔拒绝那种认为科学应从其探究分析中清除一切主观的或内省的成分的观点。
胡塞尔证明，人类只有通过意识，通过Ｃｏｇｉ－ｔｏ（“我思”）才能认识世界，对人有意义的世界是在意识中。这并非要否定外在世界的存在，而是主张，外在世界只有透过人对它的意识才有意义。如果存在一个现实的世界，意识则必须出场（ｐｒｅ－ｓｅｎｃｅ）。换言之，本源的现实世界正是人们生活于其中、并包含了其全部现实的、可能的及具体意识生活的“日常世界”
，或“生活世界”。它是由常识、日常语言、客体、人群、位置、思想以及其它种种使
…… 548
第十六章 美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学１４５
人们经验其存在、行动和追求的变项所组成的。
它是主观的，因为个人所能直接感受、直觉把握的正是这一世界；而其主观性又是一种“无名的”主观性，因它对任何个人表现为一种自然而然的既存的现实，它的内容不是任何个别主体自身的能动性所能决定，而是由在主观性范围内存在着的世界的现象所决定的，它组合与形成着人们行动与思考的方式。普通人很难不以一种“自然态度”对待这个生活世界，即视其为独立的、客观的存在，以缺乏反省的习以为常的态度对待它。胡塞尔说，引入一种现象学的还原方法，将我们对一切超越（意识）之物的独立存在的信念搁置起来（或放入括号内）
，回到绝对无前提的、绝对内在的和绝对的自身被给予性的Ｃｏｇｉｔｏ，我们就会发现生活世界的一切皆为“我思”的意向性活动所创造、维持和改变的。科学事业根源于这一日常经验的世界，这不仅指它不能逃逸出这一世界之外，而且还指它也是以日常生活的那些未被阐明的、被默认和信以为真的前提为基础的。简言之，试图寻找一种不受日常谈话方式影响，旨在提供一幅有关这一日常生活世界的纯粹的、形式的和无人身的语言的想法实为虚妄。胡塞尔认为，现象学的任务即在重新揭明科学的性质及起源，恢复科学与生活世界的结合关系，从而克服“现代科学的危机”。
胡塞尔本人并未打算将现象学运用于社会学上去，现象学与社会学的综合是由他的学生舒茨完成的。舒茨不仅谙熟胡塞尔的现象学，而且谙熟韦伯的社会学。在法西斯主义崛起于欧陆之后他移居美国，这使他能够接触美国的互动理论，他也的确深受实用主义哲学和符号互动论影响。不少学者认
…… 549
２４５西方社会思想史
为了解其学说的最佳途径也许是把它当作更有系统也更透彻的一种互动论。
《社会世界的现象学》是舒茨的主要代表著作。
舒茨同意韦伯，社会行动必须被确定为赋予意义的经验，但舒茨并不认为韦伯真正说明了行动如何获得意义，或行动者彼此如何获得理解的。舒茨批评经验科学都把世界当作预先给予自己的对象，却忘了经验科学本身连同其全部工具，都是这个世界的各个成分。科学果真希望成为“严格的”科学的话，那么必须具备的与其说是表现于逻辑及数学之形式上的严格性，还不如说是阐明科学的起源和科学受到“预先给予的东西”的世界的制约，科学就是从这一世界中产生出来并活动于它之中的。这一先于客观化的科学反映的世界，就是人的直接性的世界，就是感觉、企求、幻想、希望、怀疑、断言、回忆过去和预料将来的现象的世界。希望弄清楚自己根基的社会学应当转向这个世界。应当把探究社会世界藉以构成为一意义整体的过程作为出发点，而不是预先假定社会世界已经具有了意义并考察其后果。社会世界的理念化和程序化不应被视为“理所当然”
，而应依据常识的范畴和人的构造来解释。
“社会科学方法论的首要任务应该是探究人们在日常生活中据以组织其经验，尤其是那些社会世界的经验的一般原则。”
①
经验的组织和意义的构造问题，在胡塞尔现象学中居于中心地位。
②对胡塞尔来说，对象的意义并非对象本身固有
①舒茨：《社会现实的问题》（海牙，１９６２年）
，第５９页。
②参阅胡塞尔：《现象学的观念》中译本，第２页。
…… 550
第十六章 美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学３４５
的，而是意识赋予的，而这种意义赋予的活动，也即对象在意识中被构造的活动。胡塞尔直接把现象学归结为可能意识之对象的构造问题。
①舒茨将这一思想应用到“社会世界如何获得其意义”的问题上，就变成为“社会世界的经验如何被构造得有意义”的问题。在舒茨看来，这些构造，乃是社会行动者藉以解释其行动情境，把握他人的意图和动机，达到主体间的理解和合作，以及一般说来参与社会世界一切活动的根源。因此，要求在理论和经验层面上对构造活动的内容与性质进行系统的考察。如果从社会理论的根基处着眼，这些构造的性质问题是无法回避的，因为这一“从头开始”的社会理论涉及的是一个日常生活和经验的社会世界，“它是使社会现实的世界不被科学观察者所虚构的非存在世界所取代的唯一的最终保证。”
②
“社会世界的经验是如何被构造的”
这一问题自然是要询问常人如何组织其日常生活的经验，但这一问题则是超越了日常经验的素朴态度（又称“自然态度”）而提出的其实质为“社会是如何可能的”
社会学学者的问题。
素朴态度认为社会世界是自始存在并在他们辞世后继续存在下去的客观实在。
现象学的社会理论则要揭示这个世界实际上是为人们的思想和行动，确切说互动所创造、维持和改变的，揭示出为常人实际所用但却多半不自知不自觉地保持社会现实感有序性的方法。这要求现象学社会理论研究常识和日常经验的认知的
①胡塞尔：《笛卡尔沉思》（海牙，１９６０年）
，第８１页。
②《舒茨文集》（海牙１９６４年）
，第２卷，第８页。
…… 551
４５西方社会思想史
若干重要特征。首先，日常生活的世界是一个为舒茨名之为“自然态度的搁置”所渗透的世界。
①人们普遍地不怀疑，事物一如其向我们显现的那样，过去的经验将为今日行动的可靠指导。普通事物及事件的客观性及类型建立在“习以为常”或“信以为真”的基础上。如果人们不是把这个“信以为真”的日常世界作为问题来怀疑的话，至少把对它的疑问暂搁起来。
人们相信他们共享一个现实世界的经验。
其次，舒茨指出，行动者所指向的对象是在一经验之流中通过一系列主体的操作而能动地构成的。
这里面特别有意义的思想是，对自然物或社会物的构造是藉不断的“认同综合”
（ｓｙｎｔｈｅｓｅｓ
ｏｆ
ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ）而持续更新的。正是通过这种方式，这些对象尽管形态上或行为表现上有变化，但仍稳定地保持为“自身同一”的对象。第三，社会世界的一切客体都是在一个为“现有知识库”
（ｓｔｏｃｋ
ｏｆ
ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ
ａｔ
ｈａｎｄ）所提供的“熟识的或似曾相识”（ｆａｍｉｌｉａｒｉｔｙ
ａｎｄ
ｐｒｅａｃｑｕａｉｎBｔａｎｃｅｓｈｉｐ）
的框架内被构成的，该“知识库”
的产生完全是社会的，对社会成员来说，知识库组成了一种“最高的现实”
，一种形成和指导所有社会事物及事件的绝对现实感。行动者运用这种知识库和现实感去处理与其环境及他人的关系。在此意义上可以说，知识库并非有关世界的全部现有知识，就其实际效用而言，它们就是世界本身。第四，这种社会知识库采取了类型化的形式。这种行动者据以分析社会世界的类型化知识是非精确的可修正的知识。但在自然态度下，人们
①《舒茨文集》（海牙１９６２年）
，第１卷，第２９９页。
…… 552
第十六章 美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学５４５
对经验、行动的组织服务于实用的目的，故对此类知识的有效性仍普遍地不存疑虑。最后，舒茨指出，通过行动者的一种“彼此交换视野”
（ｒｅ－ｃｉｐｒｏｃｉｔｙ
ｏｆ
ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ）的能动过程，就能达到对行动者的彼此主观状态的理解，（即胡塞尔所谓“交互主体性的理解”
，Ｉｎｔｅｒ－ｓｕｂ－ｊｅｃｔｉｖｅ
ｕｎｄｅｒBｓｔａｎｄｉｎｇ）
，尽管行动者各自的视野、人生经历和动机等不同，从而导致他们对这个世界并非同一的经验，但他们仍可视其经验就所有实践目的或兴趣而言是相同的。
在阐述日常经验的知识时，舒茨加了一个重要的补充，说这类知识与科学知识很少共同之处。科学知识合理性的主要标准是：在分析社会行为时从形式逻辑的观点来看的手段—目的关系的一致性、语义学上的明晰性、情境的确定与科学知识的一致性。
常识的知识按上述科学的标准似是不合理的，因其包含了许多含糊的陈述、暗示、意会、猜测，假设、模棱两可、心照不宣等。但依舒茨的观点，常识有其内在的合理性，其合理性体现为源于“实践的�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！