老子道德经校释-第16部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


弼、傅、范本七十一字。河上题“圣德第三十二”，王本题“三十二章”，范
本题“道常无名章第三十二”。

第三十三章

知人者智，自知者明。
谦之案：傅、范本首句起，每句末并有“也”字。范应元曰：“古本每


句下有‘也’字，文意雍容，世本并无‘也’字，至‘不失其所者久’，若
无‘也’字，则文意不足，今依古本。”案：范说非也。老子古本有详略各
本不同，此盖由南北朝以来，河北与江南各地风俗言语之影响不同。颜氏家
训书证篇所云：“也、是、语、已、及助字之辞，文籍备有之矣，河北经传
悉略此字。”“又有俗学闻经传中时须‘也’字，辄以意改之。”今诸本中南
本详而北本略，详者如傅、范本，如此章每句下有“也”字，略者如景龙、
遂州、敦煌诸本，字数与五千言古本相近，而详者实以意改之，不可不辨。

又案韩非子喻老篇“自见之谓明”，王先慎曰：“‘自见’，老子作‘自
知’。道经‘自知’即承‘知人者智也’而言，无作‘见’之本。此‘见’
字即系上两‘见’而误，非韩非所见本有不同也，当依老子作‘知’。”谦之
案：三国志诸葛亮传裴注，并周易集解“震”下虞翻引此句，均作“自知者
明”，作“知”字是。“自见之谓明”，与经文二十四章“自见者不明”，谊相
反。

胜人有力，自胜者强。

魏稼孙曰：“胜人有力”，御注“人”下有“者”字。

罗振玉曰：敦煌本“强”作“强”，下“强行”同。

谦之案：河、王、傅、范本“人”下均有“者”字，周易集解“坤”
下虞翻引此句亦有“者”字。又韩非子喻老“自胜者强”作“自胜之谓强”。
吕氏春秋先己篇：“故欲胜人者，必先自胜；欲知人者，必先自知。”又自知
篇：“存亡安危，勿求于外，务在自知。。败莫大于不自知。”盖皆出于老子
而变其文。

知足者富，强行有志。

严可均曰：“强行有志”，各本“行”下有“者”字。

罗振玉曰：景龙本、敦煌本均无“者”字。

谦之案：群书治要卷三十四引“行者”下有“则”字，室町本“行”
下有“者”字。

不失其所者久，死而不亡者寿。

谦之案：夫物各有所，“飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与螾
蚁同矣”（韩非子难势引慎子），此言失其所也。不失其所者，如易艮彖云：
“艮，止也。时止则止，时行则行，动静不失其时，其道光明。”“艮其止，
止其所也。”又墨经说上：“止以久也。”皆此旨。

易顺鼎曰：意林“亡”作“妄”。死而不妄，谓得正而毙者也。河上本
虽亦作“亡”，而注云：“目不妄视，耳不妄听，口不妄言，则无怨恶于天下，
故长寿。”是亦读“亡”为“妄”矣。

谦之案：室町旧钞本、中都四子本“亡”均作“妄”。意林卷一、群书
治要卷三十引道德经“死而不妄者寿”，并引河上公注，知河上所见古本亦
作“妄”。“亡”“妄”古通用。

【音韵】此章江氏韵读：明、强韵（阳部），富、志韵（之部），久、
寿韵（之、幽通韵，久协音九）。谦之案：久，之部，寿，幽部，此之、幽
通韵。姚文田、奚侗同。

邓廷桢：富、志、久韵。高本汉、陈柱：富、志、久、寿为一韵。邓
廷桢曰：“富”、“志”、“久”为韵。“富”，古音读若备。说文：“富，备也。”
诗凡五见，易凡三见，皆与之、咍部字为韵。“久”，古音读若几，诗凡三见，
易凡二见，皆与之、咍部为韵。“久”下文“死而不亡者寿”，“久”字既上


与“富”、“志”为韵，又下就“寿”字为韵，盖东周以后音之渐转有如此者。
又曰：“久”字古读若己。诗旄丘二章与“以”韵，六月卒章与“喜”“祉”
“友”“鲤”“矣”韵，蓼莪三章与“耻”“恃”韵。从“久”声之字，则木
瓜之“琼”“玖”与“李”韵，丘中有麻之“佩”“玖”与“李”“子”韵，
采薇之“孔”“疚”与“来”韵，杕杜之“孔”“玖”与“来”韵，大东之“心
疚”与“来”韵，召旻之“维今之疚”与“富”“时”“兹”韵，是“久”声
之在之、咍部，凿然无异。而易韵唯既济象传“久”与“惫”“疑”“时”“来”
韵，杂卦传“恒久也”与“节止也”韵。此外则临彖传与“道”韵，干象传
与“道”“咎”“造”“首”韵，大过象传与“丑”“咎”韵，离象传与“咎”
“道”韵，皆与今韵同。

盖声音之道，与时转移，当孔子赞易时，音已小变，故与诗或同或异。
老子“不殆可以长久”，“久”韵“殆”。“有国之母，可以长久”，“久”韵“母”。
与诗韵同。

“知足者富，强行有志，不失其所者久，死而不亡者寿”，“久”韵“富”
“志”，既与诗同，下文相涉成文，又韵“寿”，乃与易同。是当时自有此音，
未可执一说以概之。

说文“玖”字下云：“诗曰：‘贻我佩玖。’读若芑。或曰：若人句脊之
句。”读若芑，古音也；读若句，又一音也。句虽在侯部，而尤、侯音近，
或其理与？右景龙碑本三十八字，敦煌本三十六字，河上、王本三十八字，
傅、范本四十六字。

河上本题“辩德第三十三”，王本题“三十三章”，范本题“知人者知
章第三十三”。

第三十四章

大道汜，其可左右。

严可均曰：“道汜”，御注作“道泛”，河上作“道汜兮”。

罗振玉曰：释文：“本又作泛，周、张并同。”景龙、御注、敦煌三本
均无“兮”字。

谦之案：“汜”字碑文不明，本作“泛”，或作“汜”。道藏王本作“泛”，
注亦作“泛”；道藏张太守汇刻四家注引王注作“泛”。

傅本作“泛泛兮”，范本作“汜汜兮”。作“汜”与右、辞、有、主合
韵；作“泛”义亦可通。

马叙伦曰：“泛”、“泛”二字古通假。礼记王制“泛与众共之”，释文
“泛，本亦作泛”，其例证也。说文：“泛，滥也。”“泛，浮貌。”二义不同，
作“泛”是。

万物恃之以生而不辞，严可均曰：“以生”，河上作“而生”。

罗振玉曰：景龙、御注、敦煌、英伦诸本“而”均作“以”。

谦之案：刘孝标辨命注引亦作“以生”，大典本、傅、范本同。

易顺鼎曰：文选辨命注引作“万物得之以生而不辞”，又引王注云：“万
物皆得道而生。”则今本“恃”乃“得”之误。


成功不名有。

严可均曰：“成功”，各本作“功成”。“不名有”，傅奕、大典作“而不
居”。

谦之案：广明本“成”下有“而”字，景福同。室町本作“功成而不
名有”，赵孟俯、王羲之本作“功成不居”。

易顺鼎曰：辨命论注引“功成而不有，爱养万物而不为主”，按下又连
引王注，则所引为王本无疑矣。

今王本“功成不名有”当为“功成而不有”，“名”字衍。

爱养万物不为主，严可均曰：“爱养”，王弼作“衣养”，大典作“衣被”。
“不为主”，各本“不”上有“而”字，下句亦然。

吴云曰：“爱养”，傅本作“衣被”，王弼作“衣养”，毕云“衣，爱声
近”，是也。

罗振玉曰：河上、景龙、御注、英伦、广明、景福诸本作“爱养”，敦
煌本作“衣被”。又景龙、敦煌、广明三本均无“而”字。

谦之案：“爱养”，王羲之、范本作“衣被”，遂州本作“依养”，义均
可通。朱骏声曰：“‘爱’假借为‘○’。说文：‘○，蔽不见也，从竹，爱声。’
楚辞九歌：‘余处幽篁兮终不见天。’竹善蔽，故从竹。诗静女‘爱而不见’，
以‘爱’为之。诗烝民‘爱莫助之’，传：‘隐也。’又‘衣’，说文：‘所以
蔽体者也。’假借为‘爱’。

老子：‘衣养万物而不为主。’”范应元曰：“‘衣被’，王弼、马诞同古
本。衣被犹覆盖也。”案韩康伯易注：“衣被万物，故显诸仁。”成玄英老子
疏：“衣被万物，陶铸生灵。”说文：“衣，依也。”释名：“人所依以芘寒者
也。”衣被，衣养，依养，与爱养同义，而爱养义尤胜。李道纯曰：“或以爱
养为衣被者，非。”俞樾曰：按河上公本作“爱养”，此作“衣养”者，古字
通也。盖“衣”字古音与“隐”同，故白虎通衣裳篇曰：“衣者隐也。”以声
为例也。而“爱”古音亦与“隐”同，故诗烝民篇毛传训“爱”为“隐”。
孝经训引刘炫曰：“爱者，隐惜而结于内。”不直训“惜”而必训“隐惜”者，
亦以声为训也。两字之音本同，故“爱养”可为“衣养”。傅奕本作“衣被”，
则由后人不通古音，不达古义，率臆妄改耳。

可名于大。

魏稼孙曰：“不为主，可名于大”，御注“主”下“可”上有“常无欲，
可名于小，万物归之不为主”十四字。

谦之案：诸河、王本“归之”作“归焉而”，共十五字。傅、范本作“故
常无欲，可名于小矣（范本‘于’作‘为’），万物归之而不知主”，共十七
字。敦煌本、遂州本、顾欢本无“常无欲”三字，余各本与河、王本略同。
英伦、敦煌二本“焉”作“之”。

“而”字，御注本、敦煌本无。此三句严可均失校。

又案：此三句必非老子本文。“常无欲，可名于小”，当为首章“常无，
欲观其妙”之古注。法言孝至篇李轨注曰：“道至微妙，故曰小也。”在此则
为赘语。敦、遂本无“常无欲”三字，亦其证也。“可名于小”一句，与“可
名于大”相偶，但审校文义，爱养万物，可名为大，为小义不可通。“万物
归焉而不为主”，与上文“爱养万物不为主”，实为重句，可删。以此疑有古
注语杂入。证以景龙碑无此三句，其可信，胜他本多矣。

严可均曰：河上作“为大”，大典作“于大矣”，又有“是以圣人能成


其大也”。

谦之案：“于”“为”古音相近，“于大”即“为大”也。“大”即二十
五章“强为之名曰大”之“大”。傅本作“可名于大矣”，范本作“可名为大
矣”，义同。

是以圣人终不为大，故能成其大。

严可均曰：“终不为大”，河上句末有“也”字，王弼作“以其终不为
大”，大典作“以其不自大”。

罗振玉曰：河上、景龙、敦煌、御注、景福、英伦诸本均作“是以圣
人终不为大”。

谦之案：王羲之本“大”下“故”上，有“也以其不自大”六字，傅
本同王弼，范本作“是以圣人以其终不自为大”，引“严遵、王弼同古本”。

【音韵】此章江氏韵读：右、辞韵（之部，右音异，辞，去声），居、
主韵（侯、鱼通韵，居，上声，主协音诸）。谦之案：居，鱼部，主，侯部，
此侯、鱼通韵。“居”本作“有”，陈柱：右、辞、有、主韵，大、大、大韵。
高本汉、武内义雄：右、辞、有韵。又案“道汜”本又作“泛”，范应元“汜
音泛”，非也。汜当音纪，此章汜、右、辞、有、主为韵，楚辞天问汜、晦、
里韵之例。江有诰曰：“辞”，似兹切。按古有去声，当之、志二部并收。任
成篇“万物恃之而生而不辞”，与右协（唐韵四声正）。

右景龙碑本四十四字，敦煌本五十五字，河上本六十二字，王本六十
一字，傅本七十三字，范本六十九字。河上本题“任成第三十四”，王本题
“三十四章”，范本题“大道汜汜兮章第三十四”。

第三十五章

执大象，天下往。

谦之案：傅、范本“象”下有“者”字。御注“象”作“○”。案“象”
借为“像”，易系辞：“见乃谓之象。”“大象”即大像也。成玄英疏“大象，
犹大道之法象”，是也。

往而不害，安平太。

严可均曰：“平太”，御注、大典作“平泰”。

谦之案：傅、范本、遂州本、邢玄、庆阳、磻溪、楼正均作“泰”，诸
河、王本作“太”，道藏王本作“大”，“泰”、“太”古通。依旧说：安，静
也。释名释言语：“安，晏也。”晏晏然和乐无动惧也。平者安之至，泰者平
之至，“安平太”为并列语。

王引之经传释词持异议，谓：“‘安’犹于是也，乃也，则也。老子曰：
‘往而不害，安平太。’言往而不害，乃得平泰也。”乐与饵，过客止。道出
言，淡无味，严可均曰：“道出言”，御注、河上、王弼作“道之出口”，傅
奕作“道之出言”。

下“视”、“听”、“用”三句各本皆有“之”字。“淡无味”，各本“淡”
下有“乎其”二字。

罗振玉曰：敦煌本“口”作“言”，“淡”作“惔”，无“乎其”二字。


谦之案：王羲之本、范本亦“口”作“言”。范曰：“‘出言’，王弼同
古本。”是王本亦作“出言”。东条一堂曰：“道之出口”，古本、碑本“口”
并作“言”。弘按此注及二十三章注，俱作“出言”。释文出“尺类反”。合
而稽之，王本经文本作“出言”明矣。其作“口”者，盖缺上画也。何晏景
福殿赋注引亦作“出言”。

陶鸿庆曰：傅奕本“出口”作“出言”。据王注言：“道之出言，淡然
无味。”而二十三章“希言自然”，亦云：“下章言道之出言，淡兮其无味也。”
似所见本与傅奕同也。岂“言”字阙坏为“口”欤？视不足见，听不足闻，
用不可既。

严可均曰：“用不可既”，御注、河上作“用之不可既”，王弼作“用之
不足既”。

魏稼孙曰：“视之不见”，御注“不”上有“之”字，下句同。“用不可
既”，按御注脱“既”字。

罗振玉曰：景龙本、敦煌本均无“之”字。

谦之案：景福、磻溪、楼正、室町与傅、范、赵孟俯、高翿诸本均有
“之”字。又永乐大典王本作“用之不足既”，他王本“足”亦作“可”，傅、
范、遂州、室町、中都四子亦�