老子道德经校释-第4部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


故曰不死。三者皆道之德也。”是知“谷”“神”二字连读者误。

玄牝门，天地根。

严可均曰：河上、王弼“门”上有“之”字，“天地”上有“是谓”字。
谦之案：遂州、敦煌、御注三本与此石同。

绵绵若存，用之不勤。

谦之案：“绵绵”，诸本作“绵绵”。成玄英曰：“绵绵，微细不断貌也。”
“绵”为俗字。玉篇：“绵，新絮也，缠也，绵绵不绝。今作绵。”五经文字
云：“作‘绵’者讹。”又“绵绵”下，景福本有“兮”字，室町本有“乎”
字。“勤”字，武内敦本作“懃”。

洪颐烜曰：案“勤”通作“廑”字。文选长杨赋李善注引古今字诂：“‘廑’，
今‘勤’字也。”汉书文帝纪晋灼曰：“廑，古勤字。”说文：“廑，少劣之■。”
言其气息绵绵若存，其用之则不弱少也。

于省吾曰：按旧多读“勤”如字，洪颐烜读“用之不勤”之“勤”为
“廑”，训为弱少。用之弱少，不辞甚矣。“勤”应读作“觐”，金文“勤”“觐”
并作“堇”。宗周钟“王肇遹省文、武堇强土”，齐陈曼櫍�“肇堇经德”，帅
佳鼎“念王母堇○”，“堇”并应读作“勤”。颂鼎“反入堇章”，女○○“女

○堇于王”，○卣“先以夷于堇”，“堇”并应读作“觐”。诗韩奕：“韩侯入
觐。”左僖二十八年传：“出入三觐。”觐，见也。用之不觐，言用之不见也。
上言“绵绵若存”，言其绵绵微妙，似存而非存，正与用之不见之义相因，
犹三十五章言“视之不足见”也。
【音韵】此章江氏韵读：死、牝韵（脂部，牝音匕）。门、根、存、勤
韵（文部）。
姚文田同。邓廷桢未及死、牝与门字。谦之案：王念孙古韵谱引大戴
礼易本命篇“高者为生”四句，亦“死”“牝”为韵。薛蕙曰：老子书大抵


用韵，故其遗辞多变文以协韵，非取义于一字之间也。如此章曰“是谓玄牝”，
则读“牝”为“否”，以协上句。曰“玄牝之门”，则特衍其辞，与下句相协。
或者乃随语生解后，指一处为玄牝之门，殊失之矣。顾炎武曰：按“山谷”
之“谷”，广韵虽有“余蜀”“古禄”二切，其实“欲”乃正音。易井九二“井
谷射鲋”，陆德明音义一音浴。书尧典：“宅嵎夷曰旸谷。”一音欲。左传僖
三十二年注：“此道在二殽之间南谷中，一音欲。”史记樊哙传“破豨胡骑横
谷”，正义曰：“谷音欲。”货殖传“畜至用谷量马牛”，索隐曰：“谷音欲。”
汉苦县老子铭：“谷神不死。”作“浴神”是也。转去声则音裕，今人读谷为
谷，而加“山”作峪，乃音裕，非矣（唐韵正入声三烛）。又曰：“牝”，古
音扶履反。老子：“谷神不死，是谓玄牝。”旁证：文子守弱篇：“为天下牝，
故能神不死。”自然篇：“天下有始，莫知其理，惟圣人能知所以，非雌非雄，
非牡非牝，生而不死。”（卷八，十六轸）江永曰：“牝”，毗履切。老子：“谷
神不死，是谓玄牝。”按“牝”从匕得声，而今音为毗忍切，此后世方音之
转，犹“敏”为眉陨切，“准”为之尹切，“隼”为息允切，“○”为居隐切
也。顾氏谓“牝”字后人以其通俗不雅而改音，非是（古韵标准，上声第二
部）。严可均曰：“牝”，广韵旨、轸兼收“牝”字。按大戴易本命“死”“牝”
协音，老子“谷神不死，是谓玄牝”，皆未转入轸（说文声类上篇脂类）。

魏建功曰：死、牝、门、根、存、勤六句相协。经典释文：“牝，频忍
反，旧音扶死反，简文扶紧反。”是旧音与“死”相协，而后改音与“门”“根”
诸字协。其初当全相协可知（古音系研究二九四）。

右景龙碑本二十二字，合“道冲而用之”下至此为一章。敦煌本二十
三字，河上、王弼、范应元本二十五字，傅奕本二十六字。河上本题“成象
第六”，王弼本题“六章”，范应元本题“谷神不死章第六”。

第七章

天长地久。天地所以能长久者，以其不自生，严可均曰：“长久者”，
河上、王弼“长”下有“且”字。

谦之案：傅、范本同。遂州碑作“天地长久”。又“天长地久”，盖古
有此语，此引而释之耳。

故能长久。

谦之案：“故”字碑本磨灭不明。“长久”，各本作“长生”。严可均曰：
“王氏萃编引邢州本与此同。易州石柱及河上、王弼作‘长生’，非也。”又
案敦煌本与晋纪瞻易太极论引均作“长久”。此“久”字盖假借为“有”，与
前二“久”字稍别。列子天瑞篇：“精神者，天之久；道进乎本不久。”注：
“当作有。”故能长久，即言故能长有也。

是以圣人后其身而身先，外其身而身存。

谦之案：杜光庭本无此二句。韩诗外传引“故老子曰‘后其身而身先，
外其身而身存’”，与诸本均同。

以其无私，故能成其私。

严可均曰：“以其无私”，释文引河上与此同。御注、王弼“以”字上


有“非”字，王弼句末有“邪”字。

谦之案：陈碧虚曰：“河上公、严君平本‘以其无私’，王弼古本作：‘不
以其无私邪？’”是陈所见严本与此石同。王古本与傅本及准南道应训引同。
广明、庆阳、楼正、高翿、范应元、室町钞本与今王本同。又遂州碑本作“此
其无尸，故能成其尸”。

强本成疏：“尸，主也，。。而言成其尸者，结叹圣人也。”成所据经
文，盖即遂州碑本。案“私”作“尸”，非也。后汉方术传“尸解”注：“言
将登仙，假托为尸以解化也。”此为神仙家言，窜入老子本文，强本成疏与
遂州本皆如此。

【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田：先、存韵，奚侗同。陈柱生、
生韵，先、存、私韵。“私”字音变与“先”均，犹“西施”又作“先施”。
谦之案：“长生”之“生”，敦、景、遂三本均作“长久”，知此章久、久、
久为韵，生、生无韵。又“不自生”之“生”入耕部，与“先”“存”入文
部字相协，此为文、耕通韵。

右景龙碑本四十六字，敦煌本同，河、王、傅、范本四十九字。河上
本题“韬光第七”，王弼本题“七章”，范应元本题“天长地久章第七”。

第八章

上善若水。水善利万物，又不争。

严可均曰：“又不”，河上、王弼作“而不”。

谦之案：御览五十八引无“善”字，“万”作“万”。“又不争”，敦煌、
遂州、御注、楼正、司马光、曹道冲、强思齐、李荣、室町本皆如此。传、
范本作“而不争”，与王本同。

又案古代道家言，往往以水喻道。管子水地篇曰：“地者，万物之本原，
诸生之根基也。水者，地之血脉，如筋脉之通流也。”又“水者，何也？万
物之本原也，诸生之宗室也”。其说可与老子相参证。淮南子曰：“天下之物，
莫柔弱于水，然而大不可极，深不可测，修极于无穷，远沦于无涯，息耗减
益，通于不訾。上天则为雨露，下地则为润泽，万物弗得不生，百事不得不
成，大包群生而无所私，泽及蚑蛲而不求报，富赡天下而不既，德施百姓而
不费。”薛君采谓淮南之说实推广“善利万物”之义，信矣。

处众人□所恶，故几于道。

谦之案：“人”下各本有“之”字，碑本泐。陆德明曰：“处，一本作
居。”案河、王本作“处”，傅、范本作“居”，敦煌本与此石同。室町本“道”
下有“矣”字。

大田睛轩曰：“几”，平声，近也。系辞上传曰：“乾坤或几乎息矣。”
礼乐记曰：“知乐则几于礼矣。”注：“几，近也。”庄子渔父篇曰：“几于不
免矣。”吕氏春秋大乐篇曰：“则几于知之矣。”注：“几，近也。”道者无形，
而水犹有形，故水之利万物与诸生，其为可见也，未能若道之无形施与也，
故曰几于道矣。近世解者释“几”为机转之义，妄矣。

淮南原道训曰：“夫无形者，物之大祖也；无音者，声之大宗也。其子


为光，其孙为水，皆生于无形乎！”夫光可见而不可握，水可循而不可毁，
故有像之类，莫尊于水，是此章“几于道”之脚注。
居善地，心善渊，与善人，严可均曰：“善人”，各本作“善仁”，古字
通。

谦之案：王羲之本亦作“人”。又庄子在宥篇“其居也渊而静”，郭注：
“静之可使如渊。”又诗燕燕“其心塞渊”，传：“渊，深也。”太玄“闲中心
渊也”，注：“渊，深也。”“渊”有静而深之义，“心善渊”，以言其心渊静而
莫测，所谓“良贾深藏若虚”。

言善信，政善治，严可均曰：“政善”，河上作“正善”。
纪昀曰：永乐大典作“政”，古通用。
毕沅曰：永乐大典作“政”，作“正”者非。
谦之案：作“政”是也。老子书中“正”“政”二字互见。五十八章“其

政闷闷，其政察察”，与此均用“政”。“治”字，释名释言语：“治，值也，

物皆值其所也。”事善能，动善时。夫唯不争，故无尤。
谦之案：“尤”下傅本有“矣”字。河上、王弼、范应元本同此石。
【音韵】此章江氏韵读：渊、信韵（真部，渊，一均反，信，平声）。

治、能、尤韵（之部，能，奴其反，尤音怡）。姚文田：渊、仁、信韵，治、
能、时、尤韵。邓廷桢同。邓曰：“‘能’，古音在之、咍部。‘尤’，古读若
怡，诗载驰以韵子、思、之。”江有诰曰：“‘信’，息晋切。按古惟读平声，
至汉人乃间读去声，当与真部并收。老子易性篇‘善’‘信’与‘渊’‘信’
协。虚心篇‘其中有信’与‘真’协。”（唐韵四声正二十一震）右景龙碑本
五十字，敦煌本与河、王、范本同，傅奕本五十二字。河上题“易性第八”，
王弼题“八章”，范应元题“上善若水章第八”。

第九章

持而盈之，不若其以。
严可均曰：“不若其以”，各本作“不如其已”，古字通。
谦之案：后汉书申屠刚对策曰：“持满之戒，老氏所慎。”“持满”即“持

盈”也。

史记乐书：“满而不损则溢，盈而不持则倾。”此作“持而盈之”，于义
为优。荀子宥坐篇：“孔子观于鲁桓公之庙，有欹器焉。弟子挹水而注之，
中而正，满而覆，虚而欹。

孔子喟然而叹曰：‘吁！恶有满而不覆者哉！’”按此即惧其盈之易溢，
不若其已也。
严君平作“殖而盈之”，陈碧虚云：“谓积其财宝也。”谦之案：此盖涉

下文“金玉满室，莫之能守”，而误改上文。
揣而锐之，不可长保。
严可均曰：“而锐”，王弼作“而梲”；“长保”，邢州本作“长宝”。
谦之案：“揣而锐之”，傅本作“○而梲之”，高翿作“○而锐之”。
毕沅曰：说文解字无“○”字。奕本惟此句下有音义云：“○音揣，量


也。”案“量”之义即“揣”字。左传所称“揣高卑”，是或“○”为“揣”
字古文欤？谦之案：“揣”乃老子书中方言。扬雄方言十三“揣，试也”，郭
璞注：“揣度试之。”以试训揣，义不明。“揣”应训摧，顾欢注：“治也。”
集韵：“‘揣’，冶击也。”皆是。

夏竦古文四声韵卷三“揣”字，引古老子作○，傅奕本作“○”，即古
“揣”字。

孙诒让曰：“○”即“揣”之或体，见集韵四纸。然以注义推之，“揣”
字当读为“捶”（集韵三十四梁文以“○”为或“捶”字，二字古本通也）。
王云：“既揣末令尖，锐之令利。”即谓捶锻钩针，使之尖锐（河上公本“梲”
作“锐”）。淮南子道应训云：“大马之捶钩者。”高注云：“捶，锻击也。”说
文手部云：“揣，量也，一曰捶之。”盖揣与捶声转字通也。傅校“揣”作“○”，
于文无异，而训为量，则非其义。

易顺鼎曰：“梲”字当从河上本作“锐”。说文：“梲，木杖也。”梲既
为木杖，不得云“揣而梲之”。释文虽据王本作“梲”，然言梲字“音菟夺反，
又徒活反”。考玉篇手部：“挩，徒活、兔夺二切，说文云：‘解也。’”木部
“梲”字两见，一之悦切，一朱悦切，并无“菟夺”“徒活”两音，则释文
“梲”字明系“挩”字之误。。。实则王本作“锐”与古本作“挩”不同，
注云：“既揣末令尖，又锐之令利，势必摧衄。”是其证。文子微明篇、淮南
子道应训作“锐”，并同。谦之案：易说是也。马叙伦曰：“彭耜引释文正作
‘挩’，盖王本作‘挩’而读为‘锐’。”蒋锡昌曰：“刘惟永考异：‘严遵、
杨孚、王弼并同古本。’又引王本经文‘揣而锐之’，则刘见王本作‘锐’，
易氏谓王本作‘锐’是也。”武内义雄曰：“揣而梲之”，河上本作“锐”。按
王注云：“既揣末令尖，又锐之令利。”则王氏以“梲”字为“锐”之假借，
河上从正字作“锐”。

金玉满堂，莫之能守。

谦之案：“堂”，释文：“本或作室。”范应元曰：“‘室’字，严遵、杨
孚、王弼同古本。”今案傅本亦作“室”，作“室”义优。说文：“室，实也。”
释名：“人物实满其中也。”陈碧虚所见严君平、王弼本亦作“室”。

富贵而骄，自遗其○。

严可均曰：“而骄”，御注作“而憍”。

罗振玉曰：景龙、御注、景福三本作“○”，乃“咎”别构。

谦之案：楼正、司马光“骄”亦作“憍”，高翿本作“○”。“自遗其咎”，
治要作“还自遗咎”，室町本作“还自遗其咎”。玉篇：“‘咎’，说文云：‘灾
也，从人从各，各有相违也。’”功成、名遂、身退，天之道。

严可均曰：王弼作“功遂、身退”，傅奕作“成名、功遂、身退”，邢
州本作“名成、功遂、身退”。

罗振玉曰：景龙、御注、景福三本均作“功成、名遂、身退”。景福本
“道”下有“也”字。

谦之案：文子上德篇引