老子道德经校释-第6部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


受轴，以利转为用（车制考，见清经解续编卷二百十六）。

埏埴以为器，当其无有，器之用。

纪昀曰：按“埏”各本俱作“埏”，惟释文作“挻”。

罗振玉曰：今本作“埏”，释文出“挻”字，知王本作“挻”，今据改。
御注本同。

景龙本、敦煌丙本作“埏”。

马叙伦曰：说文无“埏”字，当依王本作“挻”。

谦之案：“埏”“挻”义通，不必改字。说文：“挻，长也，从手从延。”
字林：“‘挻’，柔也，今字作‘揉’。”朱骏声曰：“凡柔和之物，引之使长，
抟之使短，可折可合，可方可圆，谓之挻。”王念孙曰：“‘挻’亦和也。


老子：‘挻埴以为器。’河上公曰：‘挻，和也；埴，土也。和土以为饮
食之器。’太玄玄文：‘与阴阳挻其化。’萧该汉书叙传音义引守忠注曰：‘挻，
和也。’淮南精神篇：‘譬犹陶人之克挻埴也。’萧该引许慎注曰：‘挻，揉也。’
齐策：‘桃梗谓土偶人曰：“子西岸之土也，挻子以为人。”’高诱曰：‘挻，
治也。’义与和相通。”由上知“挻”有揉挻之义，惟经文自作“埏”。夏竦
古文四声韵引古老子作“埏○”，文选西征、长笛赋注引作“埏”。又荀子性
恶篇：“陶人埏埴以为器。”又云：“陶人埏埴而生瓦。”注：“埏音膻，击也；
埴，黏土也。”又庄子马蹄篇：“陶人曰：‘我善治埴。’”崔云：“土也。”司
马云：“埴土可以为陶器。”文谊均与老子同，当从之。

凿户牖以为室，当其无有，室之用。

谦之案：景龙碑本止此句为一章。

有之以为利，无之以为用。

严可均曰：“有之以为利”，各本句上有“故”字。

罗振玉曰：景龙、敦煌乙、丙三本均无“故”字。

【音韵】此章江氏韵读无韵。高本汉：辐、毂韵。案释文：“‘辐’音
福，车辐。

‘毂’，古木反，车毂。”顾炎武唐韵正下平声九麻：“‘车’，古音居。王
应麟曰：‘古“车”本音“居”，至说文始有“尺遮”之音，乃自汉而转其声。
陆氏释文引韦昭云：古皆“尺遮”反，后汉始有“居”音，非也’。”右景龙
碑本一章二句、四十八字，敦煌本四十七字，河上、王弼、傅、范本四十九
字。河上题“无用第十一”，王本题“十一章”，范本题“三十辐章第十一”。

第十二章

五色令人目盲；五音令人耳○；五味令人口爽；谦之案：牟融理惑论
引首二句同，文选七命注引第二句同。七发注引作“五味实口爽伤”。左传
昭公二十五年正义引：“五味令人口臭，五色令人目盲，五音令人耳聋。”文
次稍不同。又庄子天地篇曰：“且夫失性有五：一曰五色乱目，使目不明；
二曰五声乱耳，使耳不聪；三曰五臭熏鼻，困惾中颡；四曰五味浊口，使口
厉爽；五曰趣舍滑心，使性飞扬。此五者，皆生之害也。”淮南子精神训曰：
“五色乱目，使目不明；五声哗耳，使耳不聪；五味乱口，使口爽伤；趣舍
滑心，使行飞扬。此四者，天下之所养性也，然皆人累也。”文谊皆本此章。

奚侗曰：广雅释诂三：“爽，败也。”楚辞招魂“厉而不爽些”，王注：
“楚人名羹败曰爽。”古尝以爽为口病专名，如列子仲尼篇：“口将爽者，先
辨淄、渑。”庄子天地篇：“五味浊口，使口厉爽。”淮南子精神训：“五味乱
口，使口爽伤。”疑“爽”乃“○”之借字，由○亡谊引申为败为伤。

于省吾曰：按“爽”“丧”二字，音义古并通。免○“王在周昧○”，“○”　
即“丧”，“昧丧”即“昧爽”。诗皇矣“受禄无丧”，即受禄无爽也。五味令
人口丧，言五味令人丧其口之本然也。河上公训“丧”为“亡”，义正相符。

驰骋田猎，令人心发狂；谦之案：“田猎”，永乐大典本作“畋”，道藏
本作“田”。罗振玉曰：“景龙、景福、敦煌乙、丙、御注诸本均作‘田’。”


案宋书谢灵运山居赋，文选七命注，引作“田”，与此石同。“田”假借为“畋”，
说文段注：“‘田’即‘畋’字。”易师“田有禽”，周礼田仆“以田、以鄙”，
注：“猎也。”又按“猎”字，罗云：“敦煌两本均作‘獦’，乃‘猎’之别构。”
案罗卷乙本作“○”，丙本作“○”，颜氏家训书证篇所云“猎化为獦”是也。
贾谊新书势卑篇：“不獦猛兽，而獦田彘，。。所獦得毋小？”“獦”即“猎”
之别构。

难得之货，令人行妨。是以圣人为腹不为目。故去彼取此。

谦之案：牟子理惑论引无“是以”二字，高本汉老子韵考所据本无“是
以圣人”四字。二章、七章同此。“难得之货，令人行妨”，马其昶曰：“‘行
妨’，妨农事也。”以此可见老子为华夏重农学派之元祖。

【音韵】此章江氏韵读：盲、聋、爽、狂、妨韵（阳、东通韵，盲音
芒，聋协音郎，爽，平声）。腹、目韵（幽部）。姚文田同。邓廷桢未及“聋”
字，误。又盲、聋，东部，爽、狂、妨，阳部，此东、阳通韵。姚文田曰：
“‘聋’字从东转入。”奚侗曰：“东、阳两部古音相近。”吴棫韵补十阳：“聋，
卢黄切，耳病。易林：‘黈纩塞耳，使君闇聋。’”又引老子此章：“盲音茫。
爽音霜。”顾炎武唐韵正卷五十二庚，“盲”，古音武郎反，引老子此章，云：
“惟聋字非韵。”江永古韵标准平声第一部：“聋，卢红切。战国策苏秦语：
‘舌敝耳聋，不见成功。’吕氏春秋：‘何以知其聋？以其耳之聪也。’按‘聋’
字以此为正。老子‘五色令人目盲’四句，‘聋’字入阳韵矣。顾氏谓‘聋’
字不入韵，非也。今时方音，犹有似此。”王念孙曰：“爽”字古读若“霜”，
正与明、聪、扬为韵。故老子“五味令人口爽”亦与盲、聋、狂、妨为韵。
而庄子天地篇“五色乱目，使目不明；五声乱耳，使耳不聪；五味浊口，使
口厉爽；趣舍滑心，使性飞扬”，即淮南所本也（读书杂志卷九）。江有诰曰：
爽，疏两切。按古惟读平声，至曹植释愁文“乱我情爽”，与掌、党协，始
作上声。当与阳部并收。老子检欲篇“五味令人口爽”，与聋、狂通韵（唐
韵四声正三十六养）。严可均曰：阳东声近，故阳可通东。烈文：公、疆、
邦、功协音；老子：聋、盲、爽、狂协音；卜居：长、明、通协音。。此东、
阳通也（说文声类下篇阳类）。章炳麟曰：阳部转东者，如老子以盲、爽、
狂、与“聋”为韵（国故论衡小学略记）。

右景龙碑本四十九字，敦煌本与河上、王、傅、范本均同。河上题“检
欲第十二”，王本题“十二章”，范本题“五色章第十二”。

第十三章

宠辱若惊，贵大患若身。何谓宠辱？辱为下。

严可均曰：“何谓宠辱？辱为下”，王弼、傅奕作“何谓宠辱若惊？宠
为下”。

罗振玉曰：河上、景龙、御注、景福、敦煌丙诸本均无“若惊”二字。
景龙本“辱为下”，景福本作“宠为上，辱为下”。

李道纯曰：“宠为上，辱为下”，或云“宠为下”，不合经义。

俞樾曰：河上公本作“何谓宠辱？辱为下”。注曰：“辱为下贱。”疑两


本均有夺误。当云：“何谓宠辱若惊？宠为上，辱为下。”河上公作注时，上
句未夺，亦必有注，当与“辱为下贱”对文成义，传写者失上句，遂并注失
之。陈景元、李道纯本均作“何谓宠辱若惊？宠为上，辱为下”。可据以订
诸本之误。

劳健曰：“宠为上，辱为下”，景福本如此。傅、范与开元本诸王本皆
作“宠为下”一句；景龙与河上作“辱为下”一句。以景福本证之，知二者
皆有阙文。道藏、陈景元、李道纯、寇才质诸本并如景福，亦作二句。陈云：
“河上本作‘宠为上，辱为下’，于经义完全，理无迂阔。知古河上本原不
阙上句。”按“宠辱”，谓宠辱之见也；“为上”“为下”，犹第六十一章“以
其静为下”，“大者宜为下”，诸言为下之见也。盖谓以为上为宠，以为下为
辱，则得之失之，皆有以动其心，其惊惟均也。若从阙文作“宠为下”一句
而解，如以受宠者为下，故惊得如惊失，非其旨矣。作“辱为下”一句者，
更不可通。

武内义雄曰：按旧钞河上本作：“何谓宠辱？宠为上，辱为下。”诸王
弼本作：“何谓宠辱若惊？宠为下。”虽然，陆氏惟注“河上本无‘若惊’二
字”耳。今本王本“宠”字下“为”字之上，当脱去“为上辱”三字，河上
本似脱去“若惊”二字。盖王弼、河上两本相同，后河上本脱去“若惊”二
字，王本脱去“为上辱”三字，在后以两脱误本互校，遂生种种之异。

得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。

奚侗曰：吴澄本无“是谓宠辱若惊”六字，以下文例之，似是。

谦之案：林希逸亦无此六字。又“惊”借为“警”。易“震惊百里”，
郑注：“惊之言警戒也。”何谓贵大患若身？吾所以有大患，为我有身。及我
无身，吾有何患！

严可均曰：“有大患”，各本句末有“者”字；两“我”字，各本作“吾”。

罗振玉曰：景龙、敦煌丙本均无“者”字。二“吾”字，景龙及敦煌
乙、丙本均作“我”。

谦之案：“及”字，傅、范本作“苟”。范曰：“‘苟’字，应吉父、司
马公同古本。”盖“及”与“若”同义。王念孙曰：“‘及’犹‘若’也。。。
老子曰：‘吾所以有大患者，为吾有身；及吾无身，吾有何患！’言若吾无身
也。又曰：‘取天下常以无事，及其有事，不足以取天下。’言若其有事也。
‘及’与‘若’同义，故‘及’可训为‘若’，‘若’亦可训为‘及’。”（经
传释词）今证之古本，知“及”与“若”同，与“苟”字亦可互用。又“患”
下，室町本有“乎”字。

故贵身于天下，若可托天下；爱以身为天下者，若可寄天下。

严可均曰：“故贵身于天下”，御注作“故贵以身为天下”，与王弼同，
河上作“故贵以身为天下者”。“若可托天下”，御注、王弼作“若可寄天下”，
河上作“则可寄于天下”，永乐大典作“则可以寄天下”。“若可寄天下”，河
上作“乃可以托于天下”，王弼作“若可托天下”，大典作“乃可以托天下”。
刘文典曰：庄子在宥篇：“故贵以身于为天下，则可以托天下；爱以身于为
天下，则可以寄天下。”案“身于为天下”，义不可通，两“于”字疑当在“托”
字、“寄”字下。道经“厌耻第十三”，正作：“故贵以身为天下者，则可寄
于天下；爱以身为天下者，乃可以托天下。”淮南子道应训引老子作：“贵以
身为天下，焉可以托天下；爱以身为天下，焉可以寄天下矣。”两“身”字
下亦并无“于”字。


谦之案：刘说非也。此段各本经文不同，惟庄子在宥篇云：“故君子不
得已而临邪天下，莫若无为；无为也而后安其性命之情。故贵以身于为天下，
则可以托天下；爱以身于为天下，则可以寄天下。”二“身”字下有“于”
字。又“托天下”在“寄天下”之前，与景龙、遂州、敦煌三本相合；惟上
句衍一“为”字，下句衍一“于”字。

王念孙曰：庄子本作“故贵以身于天下，爱以身于天下”。“于”犹“为”
也，后人依老子傍记“为”字，而写者因讹入正文。老子释文：“为，于伪
反。”此释文不出“为”字，以是明之。

王引之曰：“于”犹“为”也（此“为”字读去声）。老子曰：“故贵以
身为天下，若可寄天下；爱以身为天下，若可托天下。”庄子在宥篇作：“故
贵以身于天下，则可以托天下；爱以身于天下，则可以寄天下。”“于天下”
即“为天下”也。

谦之案：二王说是也。“于”“为”互训。庄子上文作“于天下”，下文
“为天下”，与碑本正相同。傅、范本作：“故贵以身为天下者，则可以托天
下矣；爱以身为天下者，则可以寄天下矣。”范注“古本”二字，陈碧虚引
王弼本与傅、范同，当亦王之古本。

祝У啦厮握盘�守汇刻四家注引王弼云：“无物以易其身，故曰贵也，如
此乃可以托天下也。无物可以损其身，故曰爱也，如此乃可以寄天下也。”
亦“托天下”在“寄天下”之前。遂州本作：“故贵以身于天下者，可托天
下；爱以身于天下者，可寄天下。”敦煌两本作：“故贵以身于天下，若可托
天下；爱以身为天下，若可寄天下。”各本大致与庄子文同，而以敦煌本为
优，当据校改。

又此二“若”字，与“则”字同义。王引之曰：“‘若’犹‘则’也。
老子曰：‘故贵以身为天下，若可寄天下；爱以身为天下，若可托天下。’庄
子在宥篇‘若’并作‘则’。”今案河上本、大典本亦作“则”，此其证也。
又“爱以身”，广明、景福二本作“爱身以”：吴云二百兰亭斋金石记误校广
明作“爱以身与为天下者”，与景龙同。又“为天下”者，罗振玉道德经考
异误校景龙本“者”作“矣”，蒋锡昌竟沿其误。

举此一例，足见校书之难。

又案庄子让王篇曰：“夫天下之重也，而不以害其生，又况他物乎？唯
无以天下为者，可以托天下也。”又吕氏春秋贵公篇曰：“天下，重物也，而
不以害其生，又况于他物乎？惟不以天下害其生者，可以托天下。”文谊皆
出此章。

【音韵】此章江氏韵读无韵。高本汉以身、患为韵，实际非韵。陈柱：
五“惊”字韵，三“身”字韵，四“下”字韵。杨树达曰：“上文身、惊系
两节，不必强以为韵。”右景龙碑本七十八字，敦煌本同，王本八十一字，
河上本八十四字，范本八十五字，傅本八十八字。河上本题“猒耻第十三”，
王本题“十三章”，范本题“宠辱章第十三”。

第十四章