友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
舰队战术与海岸战斗-第29部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
在两次大战之间，飞机成为主要之侦搜系统，执行欺敌、追踪与弹着观测——协助舰队火力瞄准。法国贝罗将军（Raymond de Belot）在其有关第二次世界大战地中海海战的描述中提到，意大利海军持续向空军请求侦搜机协助作业，如要求未果则士气大幅滑落。 ＇ 原注：Belot，pp。41…44；67…68；71…72； and 86。 ＇ 美、日均派出潜舰、陆基飞机与舰载机执行早期预警与战略侦搜。美国航母舰队大量使用侦察轰炸两用机执行战术侦察，成果显著。日军使用航母舰载机执行侦搜起步较晚，多仰赖巡洋舰搭载之水上飞机，并尽可能使用陆基飞机。由于舍不得将飞机用于侦察作业，日军付出惨痛代价。优秀的指挥官会为了发现并标定目标，不惜牺牲其战斗力，将舰船与飞机应用于侦搜作业。战史中或许过于忽略空中搜索雷达在侦测与目标定位上对美军战术的贡献。在所罗门夜战行动之初期，雷达虽被误用，但太平洋战场上优异的空中与雷达搜索能力让吾人难以低估其效能。
当今战术指挥官仍将认为，侦搜作为永远不足。依据搜索距离、中心方位与散布角来配置侦搜装备将是指挥官最重要之战术决心。史普鲁恩斯、米契尔、海尔赛等人运用轰炸机执行侦察任务，杰立可将军运用快速战舰实施侦搜作业，而现代指挥官有时亦必须牺牲部份兵力进行情报侦搜作业。如洲际弹道飞弹或潜射弹道飞弹造成全球核战时，战术侦搜之角色仍将维持不变。太空与地面系统将成为瞄准、损害评估以及评估剩余兵力之必要装备。科技在下一场战争中会替吾人带来新的「雷达」吗？吾人是否能善加利用此一新装备，抑或如所罗门海战中依据过时的计画而弃之不用。最有可能的系统是小型无人载具，尤其是空中系统。吾人切不可低估将此系统纳入侦搜网络之困难度。
侦搜系战争中不变的重要原则，此一说法似乎过于平淡无奇。或许较好的说法是：胜利者在欺敌、追踪与瞄准等侦搜能力上优于敌人。就海战而言，良好的侦搜能力——比机动力重要，和武器射程同样重要，且通常和任何作战要素一样重要，因其不仅决定了何者可有效攻击，更决定了何者可首先发挥决定性之一击。
指挥管制与指挥管制反制措施
退休前仍担任海军电子系统指挥部（Naval Electronics Systems Command）首席科学家之劳森博士（Dr。 J。S。 Lawson）使用指挥管制一词代表指挥官运用职权，指挥部队达成任务之程序。大约在1977年，劳森博士与海军研究院慕斯教授（Professor Paul Moose）共同设计如图8…1所示之决策周期。 ＇ 原注：无独有偶地，欧洲盟军统帅部技术中心（SHAPE Technical Center）柯以尔博士（Dr。Geoffrey Coyle）也提出类似论点。苏联有关控制论的科学研究中亦有证据显示，早在1960年代苏联即已提出类似之指挥管制模式。见Abchuk等以及Ivanov等所着之作品，两者分别为1964年与1971年版之修订版。James Taylor（Pp。36…41）对苏联指挥管制之研究提供有助益之论点。 ＇ 内容包括决心（decision，指挥之一环）、感测（sensing，侦搜之一环）及行动（acting，透过通信进行管制之部份作为），以及所有之战术程序。劳森、慕斯及其同僚将「感测」与「行动」纳入指挥管制程序中并置于回馈环路中，扩大指挥管制的内涵。渠等并研究指挥管制对火力投射与侦搜产生之效能，例如火力发射率或监侦情报品质（对战术相当重要）。有了指挥管制流程图后，吾人可检视整个战术环境与指挥管制之效能，观察火力投射、侦搜，以及指挥管制的每个步骤。战术分析人员可用其中两项为依据，仔细检视第三项。例如，分析人员假定双方之战术侦搜与武力投射计画后，即可专注于旗舰战情中心如何取得情报，以及这些情报如何在内部，流通（属指挥程序）。另外渠亦可研究命含在通信网络上之流程，例如将敌潜舰定位后实施攻击，并将重点置于运动路线以及完成攻击所需时间（管制程序）。
图8…1 劳森指挥管制流程
劳森1977年提出之指挥管制模式最显著的缺点之一为，将管制视为单方面之程序。劳森现今认为其模式应纳入敌管制流程，此一流程系依据作战环境与我军兵力运作。 ＇ 原注：取自1985年冬季于加州蒙特利（Monterey，Ca＇ifornia）与劳森之谈话。 ＇ 图8…2显示敌我双方之指挥管制流程。图表看似清楚明了，却未显示引进敌管制流程后衍生的复杂分析问题。假设我军管制流程效能优于敌军20％，这是否代表吾人在战场控制权上取得些许优势、20％优势或全面优势？笔者认为这个问题并无标准答案，但吾人面临之具体战术问题仍须加以解决。依据此流程而进行作业者，尚无人能区别具备回馈特性并管制「自然」（nature）之工程流程，以及两军依据各自目标而进行之管制流程之间有何基本差异。
图8…2 敌我军于相同环境同时实施指挥管制之流程
劳森强调之指挥管制系一种程序，亦即如何处理事情，其指挥模式系依时间作业之抽象概念，并无具体战术内涵。笔者着重指挥，亦即应完成何事。指挥攸关兵力分配——亦即战斗力之分配。战力分配系指挥管制之内涵。透过指挥进行之兵力分配系依时空为条件，此外考量因素还包括功能（例如依据侦搜与攻击，或攻击与防御需求分配兵力）与组织（就水平组织而言，兵力分配予下属指挥官，就垂直组织而言是分配予电战参谋官）。
战术内涵与劳森之「所欲状况」相近，亦即指挥所欲达成之目标。作战初期，所欲状况大多系于任务分配与兵力位置，并运用指挥管制反制措施影响敌行动。之后指挥管制所欲之状况是率先对敌实施有效的射击。
除非准则相当周延，或海上状况能准确预期，否则指挥管制计画作为应就全盘状况考量战术内涵（所欲状况）。谨就此点加以说明。有一种地面作战系沿一条阵线进行，各单位负责一个区段，达成赋予之目标亦即其所欲状况。增援部队负责支援战事困难之区段，待所有区段均达成目标后方可言获胜，此种胜利的关键在于侧翼不能暴露出来。另一种方式系在行动成功之处强化战果，使胜利如雪球般愈滚愈大，这有赖突破敌军后继续扩张战果。海战时，战斗群如愈遂行防御行动，须适时强化空中、水面与水下之攻击。最适合击落来袭飞弹的屏卫编队并不适合侦测、吓阻、与摧毁来袭潜舰或小型快艇。进行攻击行动时，舰艇之机动力有两项优点：能在许多位置对敌产生威胁，以及发现敌人弱点时能加以运用。
大体而言，什么时候实施防御，并扩大敌军弱点，什么时候采取攻击，强化战果？今日吾人如何运用此项战术原则。就攻击而言，现代网络架构能使分散各地之部队在重要时间与地点发挥协调攻击。经初步损害评估并精细计算后，再度攻击，俾获致初步战果。此系美军所谓之优势战场觉知与精准打击（Dominant Battlefleld Awareness and Precision Strike）。就防御而言——吾人应加以注意此点，当敌军掌握主动优势时，舰艇编队与指挥管制程序应利于各舰在面临威胁时，能立即自行采取行动因应。在此防御原则下，面对空中、水面、水下、太空与陆地威胁时，应采何种编队与那些措施皆应于事前制定，包括自由射击区与回避区。面临攻击时，防御部队指挥官则负责填补敌军打开之砖隙，并协助孤立无援之受损军舰。勃克中校在一项行动检讨报告中提到：「作战时无暇下达命令，各员在开赴战场前应了解各自之任务。」 ＇ 原注：取自Callo，p。64。 ＇ 。
指挥官与其参谋汇整情报，决策辅助系统如能使相关作业更有效率，则应采用之。现代之地图或数字显示器亦能协助情报整合。人工情报系统亦具有颁布过程与（当超越此过程时）自动决策之功能。但在军事指挥决策辅助中，没有任何系统能比人类作出更好的决策；但有许多系统能使决策的某个部份作得更好。自第二次世界大战起，有些射控系统能依据威胁程度对目标设定优先顺序，分配武器，并发射飞弹，完全无须人工介入。神盾系统虽仍可由人介入操作，但其运作系依预置之战术计画执行。
管制系一种执行决策之作为。声音、视觉与电子通信系管制之重要工具。有效之规画与训练系管制之基石。指挥管制之效能可透过持续实施之时间加以评估。另一项衡量标准系改变计画时所需之通信量。
时间与时机系重要因素。时间系持续之长度，时机则是指挥官谨慎下达战术命令之时间点。时间系吾人所欲节省之量；时机则是抉择之时刻。
压缩信号并运用通信网络以更快速度处理与下达命令可节省时间，决策辅助系统亦可节省时间；另一项节省时间之利器系团队合作，这有赖训练与准则规范方能达成。懒散、迷糊、体力衰竭与士气低落系时间浪费之主因。笔者怀疑，许多导致后果惨重之战术决策系由精神耗乏，体力衰竭之指挥官与战斗人员所制定者。美海军更上最严重之挫败——萨沃岛（Savo Island）战役，无疑地系导因于体力衰竭。美军于是役在兵力调配上仓促拙劣，而哨戒舰亦未能察觉三川（Mikasa）之巡洋舰队。
时机系战胜之关键。古希腊人有kairon lavien一词，代表掌握机会之绝佳时机。战术人员永远在一个问题上打转，渠是否已获得充分情报，俾能遂行攻击，而敌人亦搜集情报以找寻有利攻击时机。两军兵力相当时，完整之情报亦不能保证胜利操之在我。以下棋为比方，双方对一切了若指掌，并能有效管制其部队，胜者并非取决于战术情报。良好之时机除依赖情报外，还有赖本能与经验。
就其他方面言之，以棋赛比拟作战并不恰当，因相关问题在于主事者之智能对抗。未纳入的因素包括迷雾、威胁、降低人员精神张力，以及时机与攻击等问题。吾人曾数度引用勃克所言，优秀与拙劣领导者间仅有10秒钟的差异。指挥官应时时将时间与时机谨记在心。优劣领导者间之另一项差异在于渠等看到了什么，听到了什么。以及传达了什么。
指挥官之首要目标系维持命令——即保持管制，或如班布里基…郝夫（Bainbridge…Hoff）所言：「尽可能避面混乱状态。」 ＇ 原注：Bainbridge…Hoff（1894）；p。86。 ＇ 。如果这只是开始，那么这也是战术规画开始之处。布雷克（Blake）与其他将领出海后立即将所有兵力编成纵队，命令下达后兵力随之集中。笔者敢言，美海军在所罗门夜战中之所以编成纵队，部份原因系除了维持管制，指挥官也不敢期望舰队能发挥何种功能。后来勃克以小队编组实施连续攻击，但渠充其量一次仅能协调两支小队之行动。在奥古斯塔皇后湾（Empress Augusta Bay），梅利尔（Tip Merrill）以巡洋舰纵队为参考点，两支驱逐舰战队分别于纵队两端展开部署。这种三种编队的战术除了造成场面混乱外，对敌造成之损害不大。勃克下令舰队分别行动，勃克打转了一个多小时后试图集结兵力，结果完全失去管制能力。
美空军备役少将贾斯柏韦尔契（Jasper A。 Welch）曾提到其个人对「完美指、管、通、情体系」之标准，依重要性顺序排列：
保持命令畅达与部队团结。
管制作战步调，避免致命错误（此两项标准系韦尔契所言之「避免失败之前提」）
确保行动不会发生零功效的结果。（韦尔契认为这是胜利的第一个前提）。
充分发挥兵力调配、战略或部队各单位之功能——有效能之指挥管制。（韦尔契认为就重要性而言，此标准应列于第17项）。 ＇ 注 ＇
美陆军备役中将库贺曼（JohnCushman）亦就通信提出类似观点。
假设一种用来衡量指挥官对通信之满意度的方法分为100个刻度，0代表毫无通信设备，100代表完美。假设指挥官仅有勉强可用之基本通信装备，满意度可达50，有了完善的系统后，满意度不过是增加一倍。 ＇ 原注：Cushman，pp。6…111。 ＇
战术过于复杂化是平时容易产生之毛病，一旦情势由和平转为战争时，战术随即明显地简单化。战术理论家们低估了战事紧张时，实施复杂军事行动之困难度；熟于军事史者又过于急躁，亟欲找出从未被加以运用之机会。海军领导者在平时亦有此种倾向。复杂高超之运动最适合军舰作业，可透过高度训练达成，例如潜舰或小型单位。其他特殊例子如公海舰队可在作战期间实施180度转向，但这需要明确之准则与严密之训练，且条件是军舰数量不多。由于敌军亦可能了解己方经常训练之项目，因此复杂之舰队战术须在敌人了解的前提下仍能奏效。由于未来将使用性能更好之通信与决策辅助系统，故以精密系统执行复杂战术之潮流势不可挡。然而复杂之作为应在审慎考量与高度训练后方可实施。
攻击与防御兵力之集中相当复杂，但吾人却容易高估敌人这方面的能力。低估敌人后果堪虞，但依最坏状况制定计画并据以实施并不足够。有时候，我们被教导要以敌人能力作为吾人行动之依据，这是错误的观念。行动应反映出吾人对敌能力已作全面考量。了解博奕理论（game theory）的人都知道，此一做法类似指挥官正式之「状况判断」（estimate of the situation），将各个数值纳入考量。依据博奕理论，吾人考量双方所有行动选项后，针对敌军最佳选项，制定我方最佳因应之道。但如同所有计画般，状况判断在实际作业中未必适用。判断属静态作业，作战系动态作为，时间与时机之不同会增加或减少替代方案之需求。（1862年5月至6月的申南多亚谷＇Shenandoah Valley＇战役中，杰克森＇Stonewall Jackson＇只不过比敌军更早制定替代方案，行动更快。）另一方面，情势的演变会造成许多事前未见之紧急情况。作战计画应考量到主要攻�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！