四库全书总目提要-第368部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


�欧阳修所得乃残帙，文彦博家庙不作七间，乃用唐杜岐公家旧式之类，亦皆可资参考。惟所称邵亢学士家作三代木主，不更画影，盖非古礼云云，其说最谬。以上下文义推之，当作盖用古礼。传写误用为非，非其旧文，未可以是病鼎臣也。
　　△《王氏谈录》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
　　不著撰人名氏。《说郛》载之，题曰王洙撰。《书录解题》则以为翰林学士南京王洙之子录其父所言。今观此书凡九十九则，而称先公及公者七十馀则，则非洙所著明甚。盖编此书者见卷尾有编录观览书目一则，末题云王洙敬录，遂以为全书皆出洙手，不知此一则乃嘉祐以前人所为，洙特录而跋之，其子附载书末耳。世无自著书而自标敬录者也。其解绘事后素一条，《朱子集注》取之。其论校书当两存，解经不可改字就义，皆为有识。其称校书之注，二字以上谓之一云，一字谓之一作，亦深有理。洙字原叔，应天宋城人，中甲科，官终侍读学士兼侍讲学士。卒谥曰文。子钦臣，字仲至，赐进士及第，官终待制，知成德军。据《本传》及《东都事略》，洙子惟钦臣一人，则此书即钦臣所录也。
　　△《文昌杂录》·七卷（编修朱筠家藏本）
　　宋庞元英撰。元英字懋贤，单州人。丞相籍之子。官朝散大夫。王士祯《蚕尾集》作文英者，误也。元丰壬戌，元英官主客郎中，在省四年。时官制初行，所记一时闻见，朝章典故为多。《通典》载尚书省为文昌天府，故以名书。其中所载，如以尧舜对天地为李矩问李演事，考范镇《东斋记事》以为此杨亿校士时事，岳珂《桯史》以为欧阳修知贡举时事，《珍席放谈》以为南唐时汤悦妹壻问悦事，与各书互异。又以虎子为出於李广射虎事，不知孔安国为侍中，以儒者不执虎子而执唾壶，其事已见李广之先，未免稍有舛误。至朝廷典礼，百官除拜，其时日之先后异同，多有可以证《宋史》之舛漏者。原本六卷，后有补遗六条，故《宋史·艺文志》作七卷。又自为跋，记其入省及作书岁月。首有宋卫传序。自明以来仅抄本流传，近始有刻本。然其中如新定仪制宰相两省侍郎尚书左右丞皆朱衣吏双引一条，与下文膳部鲁郎中言万州南山一条。又崔豹《古今注》蛱蝶大者名凤子一条，与下文《西京杂记》玉搔头一条，皆自为条，今合而为一。
　　又书中注阙文者四条，卷二十三曰以原庙奉安礼成，宴百官於紫宸殿，酒九下注阙字，下一条经陈长文上注阙字；考卷三晏元献一条，昔有相印，下注阙字。即当接以经陈长文云云：下一条行罢教坊，上注阙字，即当接上酒九云云。是四条本未尝阙，特抄本刻本俱误析为四耳。王士祯称此书为说部之佳者，《宋史》入故事类，盖以所记朝典为多。然中间颇涉杂事杂论，今改隶杂家类焉。
　　△《麈史》·三卷（两江总督采进本）
　　宋王得臣撰。得臣字彦辅，自号凤亭子，安陆人。嘉祐四年进士，官至司农少卿。陈振孙《书录解题》以为王铚之伯父。案书中神受门第七条，称王乐道幼子铚，少而博学，善持论。又诗话门第十九条，称王铚性之尝为予言。谗谤门第三条，称王萃乐道奉议，颍人也，则与铚父子非一族，陈氏误也。是书前有政和乙未自序，称时年八十，追为之序。书中称予在大农，忽得目疾，乞宫观。已而挂冠，年六十二。以政和五年乙未逆推至其六十二时，为绍圣四年丁丑，成书当在其后。是时绍述之说方盛，而书中於他人书官、书字、书谥，惟王安石独书名，盖亦耿介特立之士。考所自述，初受学於郑獬，又受学於胡瑗。其明义一条，复与明道程子问答，疑为洛党中人。然评诗论文，无一字及苏、黄，亦无一字攻苏、黄；其论诗小序，两申苏辙、程子之说，而俱不出其名；苏轼以杜甫《同谷歌》中黄独为黄精，为《后山诗话》所驳者，得臣申轼之说，亦不出其名；知其无所偏附，故元祐党碑独不登其姓氏，亦可谓卓然不染者矣。所纪凡二百八十四事，分四十四门，凡朝廷掌故，耆旧遗闻，耳目所及，咸登编录。其间参稽经典，辨别异同，亦深资考证，非他家说部惟载琐事者比。中如论唐刘存误以交交黄鸟止于棘为七言，不知为挚虞《文章流别论》之说。论王羲之《兰亭集》，不知天朗气清本张衡《南都赋》，丝竹管弦本《汉书·张禹传》。论潘岳《闲居赋》，谓周文弱枝之枣，房陵朱仲之李，李善以周文房陵为未详，因引王嘉《拾遗记》、《述异记》补之，不知善注於此二条引《广志》注周文弱枝，引《荆州记》注房陵朱仲，疏解分明。得臣盖偶见不全之本。（案：李匡爻《资暇集》、李善注《文选》凡六七易稿，世所行者不一本。）其所补注，亦不知《拾遗记》所云北极下之岐峰断非岐山。论王羲之书不讲偏旁，引韩愈《石鼓歌》为证，不知小篆、隶书各为一体，其偏旁或同或不同，不能以彼律此，颜元孙《干禄字书》言之已明。虽不免於小有舛误，而於当时制度及考究古迹，特为精核，《朱子语录》亦称王彦辅《麈史》载幞头之说甚详云。
　　△《梦溪笔谈》·二十六卷、《补笔谈》·二卷、《续笔谈》·一卷（两江总督采进本）
　　宋沈括撰。括字存中，钱塘人，寄籍吴县。登嘉祐八年进士。熙宁中官至翰林学士，龙图阁待制。坐议城永乐事，谪均州团练副使。后复光禄寺少卿，分司南京。卜居润州以终。梦溪即其晚岁所居地也。事迹附载《宋史·沈遘传》中。
　　祝穆《方舆胜览》曰：沈存中宅在润州朱方门外，存中尝梦至一处小山，花如覆锦，乔木覆其上，梦中乐之。后守宣城，有道人无外者，为言京口山川之胜，郡人有地求售，以钱三十万得之。元祐初，道过京口，登所买地，即梦中所游处，遂筑室焉，名曰梦溪。是书盖其闲居是地时作也。凡分十七门，曰故事，曰辨证，曰乐律，曰象数，曰人事，曰官政，曰权智，曰艺文，曰书画，曰技艺，曰器用，曰神奇，曰异事，曰谬误，曰讥谑，曰杂志，曰药议，共二十六卷。又有《补笔谈》二卷，《续笔谈》一卷，旧本别行。近时马氏刻本始合之，而重编《补笔谈》为三卷，《续笔谈》十有一条附於末。其序有曰，世所传《补笔谈》，每篇首必题所补之卷，又有前几件及中与后之分。如补第二卷后十件之类，似非后人所得而创，其为旧本无疑。原书二十六卷，不补者十，馀各有补。今以其书校考之，多不合。如故事不御前殿云云十件，补第二卷既然矣，次则廊屋为庑梓榆为朴二件，亦补第二卷，第二卷乃故事，岂谓是乎？子午属寅，本论纳甲语，而以补六卷之乐律。卢肇论海潮当补象数，而以补九卷之人事。王子醇枢密帅熙河日六件，大抵皆权智，当补十三卷，而以补十五卷之艺文。凡此类，不可悉举。又若原书止二十六卷，今其所补有自二十七以至三十者，益不可晓。又云：《通考》《笔谈》二十六卷，今所行者是。《宋史》则二十五卷，郑樵《通志·艺文略》则二十卷，分并不恒有如此者，此吾所以放笔而为之更定也云云。今案《宋史·艺文志》，颠倒舛讹，触目皆是，其二十五卷之说，原可置之不论。至《通志》二十卷之说，则疑括初本实三十卷，郑樵据以著录，因辗转传刻，阙其一笔，故误三为二。其后勒著定本，定为二十六卷，乾道二年汤修年据以校刻，颇为完善，遂相承至今。而所谓《补笔谈》、《续笔谈》者，则乾道本原未载。或稿本流传，藏弆者欲为散附各卷，逐条标识，其所据者仍是三十卷之初本，故所标有二十七卷三十卷之目，实非括之所自题，分类颠舛，固不足异也。然传刻古书，当阙所疑，故今仍用原本以存其旧，而附订其舛异如右。括在北宋，学问最为博洽，於当代掌故及天文、算法、钟律尤所究心。赵与旹《宾退录》议其积罂一条，文字有误；王得臣《麈史》议其算古柏一条，议论太拘。小小疏失，要不足以为累。至月如银刃，粉涂其半之说，《朱子语录》取之。蒲卢即蒲苇之说，朱子《中庸章句》取之。其他亦多为诸书所援据。汤修年跋称其目见耳闻，皆有补於世，非他杂志之比。勘验斯编，知非溢美矣。
　　△《仇池笔记》·二卷（两淮马裕家藏本）
　　旧本题宋苏轼撰，今勘验其文，疑好事者集其杂帖为之，未必出轼之手著。
　　如下卷杜甫诗一条云，杜甫诗固无敌，然自致远以下句甚村陋也。绝不标其本题，又不举其全句，其为偶阅杜诗，批於致远终恐泥句上之语，显然无疑。他可以类推矣。又如蒸豚诗一条，记醉僧事，及解杜鹃诗一条，解杜鹃有无义，亦皆不类轼语，疑并有所附会窜入。然相传引用已久，亦间可以备考证也。此书陶宗仪《说郛》亦收之，而删节不完。明万历壬寅赵进美尝刊其全本，版已久佚。此本前有进美序，盖即从赵本录出。书中与《志林》互见者，皆但存标题，而下注见《志林》字，疑亦进美所改窜云。
　　△《东坡志林》·五卷（内府藏本）
　　宋苏轼撰。陈振孙《书录解题》载东坡《手泽》三卷，注曰今俗本大全集中所谓《志林》者也。今观所载诸条，多自署年月者，又有署读某书书此者，又有泛称昨日今日不知何时者，盖轼随手所记，本非著作，亦无书名，其后人裒而录之，命曰《手泽》，而刊轼集者不欲以父书目之，故题曰《志林》耳。中如张睢阳生犹骂贼，嚼齿穿龈，颜平原死不忘君，握拳穿掌四语，据《东坡外纪》，乃轼谪儋耳时，醉至姜秀才家，值姜外出，就其母索纸所书，今亦在卷中，自为一条，不复别赘一语，是亦蒐辑墨迹之一证矣。此本五卷，较振孙所纪多二卷，盖其卷帙亦皆后人所分，故多寡各随其意也。
　　△《珩璜新论》·一卷（江苏巡抚采进本）
　　宋孔平仲撰。平仲字毅父，一作义甫，清江三孔之一也。治平二年进士。元祐中提点京西刑狱。坐党籍，安置英州。崇宁初，召为户部金部郎中，出提举永兴路刑狱，帅鄜延环庆。党论再起，奉祠以卒。事迹具《宋史·本传》。是书一曰《孔氏杂说》。然吴曾《能改斋漫录》引作《杂说》，而此本卷末有淳熙庚子吴兴沈诜跋，称渝川丁氏刊版，已名《珩璜论》。则宋时原有二名。今刊本皆题《杂说》，而钞本皆题《珩璜新论》，盖各据所见本也。是书皆考证旧闻，亦间托古事以发议，其说多精核可取。盖清江三孔在元祐、熙宁之间皆卓然以文章名，非言无根柢者可比也。卷末附录杂说七条，在诜跋之前，皆此本所佚，疑为诜所补钞。今并附入，以成完书。至《珩璜》之名，诜已称莫知所由，又以或人碎玉之解为未是。考《大戴礼》载曾子曰：君子之言，可贯而佩。珩璜皆贯而佩者，岂平仲本名杂说，后人推重其书，取贯佩之义，易以此名欤？考平仲与同时刘安世、苏轼，南宋林栗、唐仲友，立身皆不愧君子，徒以平仲、安世与轼不协於程子，栗与仲友不协於朱子，讲学家遂皆以寇雠视之。夫人心不同，有如其面，虽均一贤者，意见不必相符。论者但当据所争之一事，断其是非，不可因一事之争，遂断其终身之贤否。韩琦、富弼不相能，不能谓二人之中有一小人也。因其一事之忤程、朱，遂并其学问、文章、德行、政事一概斥之不道，是何异佛氏之法不问其人之善恶，但皈五戒者有福，谤三宝者有罪乎？安世与轼，炳然与日月争光，讲学家百计诋排，终不能灭其著述。平仲则惟存《本集》、《谈苑》及此书，栗惟存《周易经传集解》一书，仲友惟存《帝王经世图谱》一书。援寡势微，铄於众口，遂俱在若存若亡间。实抑於门户之私，非至公之论，今仍加甄录，以持其平。若沈继祖之《栀林集》，散见於《永乐大典》者，尚可排缉成帙。以其人不足道，而又与朱子为难，则弃置不录，以昭衮钺，凡以不失是非之真而已。
　　△《晁氏客语》·一卷（浙江鲍士恭家藏本）
　　宋晁说之撰。说之有《儒言》，已著录。是书乃其劄记杂论，兼及朝野见闻，盖亦语录之流。条下间有夹注，如云右五段张某，又云第四段刘快活，又有李及寿朋述志诸名氏，盖用苏鹗《杜阳杂编》之例，每条必记其所语之人，所谓客语也。其中议论多有关於立身行己之大端，所载熙、丰间名流遗事，大都得自目击，与史传亦可互相参证。其说或参杂儒禅，则自晁迥以来家学相传，其习尚如是，所与游之苏轼、黄庭坚等友朋所讲，其议论亦如是。此蜀党之学，所以迥异於洛党，亦毋庸执一格相绳。惟解经好为异说，如以孟子所称巨擘为即蚓之大者。以既入其苙之苙为香白芷，云豚之所甘，皆有意穿凿，与王氏《新经义》何异？未免为通人之一蔽尔。
　　△《师友谈记》·一卷（两淮盐政采进本）
　　宋李廌撰。廌有《德隅斋画品》，已著录。是书记苏轼、范祖禹及黄庭坚、秦观、晁说之、张耒所谈，故曰师友。其人皆元祐胜流，而廌之学问文章，亦足与相亚，能解诸人之所谈。所载多名言格论，非小说琐录之比。其述秦观论赋之语，反覆数条，曲尽工巧，而终以为场屋之赋不足重，可谓不阿所好。书中称哲宗为今上，盖作於元祐中。末记苏轼为兵部尚书及帅定州事。轼到定州不久，即南迁，则是书之成又当在元祐诸人尽罹贬斥之后。知其交由神契，非以势利相攀。
　　且以潦倒场屋之人，於《新经义》盛行之时，曲附其说，即可以立致科第，而独载排斥笑谑之语，不肯少逊，穷视其所不为，亦可谓介然有守矣。寥寥数简之书，而至今孤行於天地间，岂偶然哉！
　　△《杨公笔录》·一卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
　　宋杨延龄撰。延龄里居未详。书中自称元丰中为山阴尉，又曰任隰州司户，又曰元丰八年秋为滏阳令，又曰为虢倅。又曰自江宁上元移宰常州武进，而卷首题曰朝奉郎致仕，其始末亦略可见�