作品相关+番外-第6部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


很说明问题。

其四为“度胜”。“绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟；公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不问远近。”这点不用多说，就看郭嘉本人离开袁绍而就曹操就明白了。

其五为“谋胜”。“绍多谋少决，失在后事；公策得辄行，应变无穷。”袁绍遇事多谋不能断，常常错失良机；而曹操处理大事非常果断，善于随机应变，这就在谋略和决策方面超过了袁绍。

其六为“德胜”。“绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之；公以至心待人，惟诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆愿为用。”袁绍犯了东汉末期所有士族大户的毛病，沽名钓誉，跟从他的只务虚名而没有实际本领的人多。有本事的他又不用。像田丰等。而曹操以仁义和诚心待人，自己严谨俭朴，赏赐有功的人却慷慨大方，史说曹操有功必赏，无功者无望。不仅是这样，曹操对待功臣之后都非常好。他还养了像陈宫这样不从他的人的家眷。所以天下有才能而讲求实效的人都愿辅佐曹操。这点，没几个人能做到的。甚至包括诸葛亮这样的智者。

其七为“仁胜”。“绍见人饥寒，恤念之形于颜色．其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳。公于目前小事，时有所忽，至于大事，与思接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也。”曹操很重视发展生产，恢复经济，安定社会，惠在下民。他不在乎那些小恩小惠的东西，所以曹操听取大臣的意见，做了许多实际的发展经济的工作，使自己辖区内的人民生活得以安定，经济的发展也为以后晋一统三国打下了基础。而袁绍放纵豪强，贪暴无比，民不堪命，却好在些许小事上假仁假义。所以他不如曹操大得民心。

其八为“明胜”。“绍大臣争权，谗言惑乱；公御下以道，浸润不行。”袁绍出身大族，而且史书上写他是庶出，所以这个人非常喜欢听阿谀奉承的话，偏爱身边谄媚之徒，言听计从，而不喜欢直言进谏之人，不愿采纳他们的意见。连自己的亲兄弟袁术都与他势如水火。（当然袁术也不是个好鸟）他是有人都不会用呀，不失败才叫怪。曹操用人正好相反。他很能虚心请教身边人的意见，并允许不同声音的出现，像他在北征乌丸回来后，大赏那些当初不同意出征的将领，说他们是为了自己好等。

其九为“文胜”。“绍是非不可知；公所是进之以礼，所不是正之以法。”袁绍真的是那种不明是非的人，更气人的是他简直把这种不明是非的事情做到了极点。对他帐下各谋士将领之间的明争暗斗不仅不阻止和批评，反而纵容之，所以才有许攸之变和高览，张颌的临阵叛变，直接葬送了他的家业。而他在失败回邺城后，居然杀了田丰，理由竟然是田丰是对的，他是错的，所以杀了田丰，他就是对的了。历史上像袁绍这种主公倒也少见。可怜的田丰哟。而曹操善于以礼和法治国，他以国法治下，以军法治军，很少来什么法外施恩的事情，所以有曹操之马践踏了麦田，曹操割发代首的事情。虽然这也是曹操狡猾的表现，但也说明了曹操的治下是严格依法办事的。

其十为“武胜”。“绍好为虚势，不知兵要；公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之。”袁绍没有军事才能的，却喜欢乱指挥，喜欢虚张声势；而曹操善于以少克众，用兵如神，具有杰出的军事才能。曹操曾著兵书《孙子兵法注解》和《孙子兵法十三篇》，他的军事才能还是很有独特之处，他甚至会排兵布阵。这就在军事上胜过了袁绍。

郭嘉这一篇十败十胜的大道理可谓真知灼见。郭嘉从袁、曹双方的政治、经济、政策、军事实力、人心向背，以及个人的气质和才能，做了全面而深刻的剖析，从而得出了曹操“十胜”的结论，这是具有科学预见性的判定。曹操的其地谋士，如荀彧和贾诩，也曾对官渡之战前的袁、曹对峙形势作过分析和预测，也都预见到了曹操必会击败袁绍的结局，这些都被后来的实践证明。荀彧曾预言曹操有“四胜”，即度胜。谋胜。武胜、德胜；贾诩预见曹操“明胜绍、勇胜绍、用人胜绍、决机胜绍”，可以说是英雄所见略同，都作了同样正确的判断，都对坚定曹操的信心，起了重要作用。只是郭嘉的分析最为详尽、细致、深入和准确。不是无端臆测，偶然的巧合，而是在详尽地了解了双方基本情况的基础上，根据事物发展的规律，进行演绎、推理、概括、分析，所得出的科学结论。郭嘉能够精确地．科学地预见曹操“十胜”，证明他的确是一位高明的谋士。就是在以后的历史岁月里，郭嘉的这篇《十败十胜》都给后人带来了很多可以思考的东西。因为他所做的已经不只是曹操和袁绍的两个人的对比了，这里面的领导艺术、军事艺术、经营管理、为人处世，尊法守律等等，都是作为一种全面性的手段显示了出来。让人不由地联想到一个权利经营者如果都能做到这十胜，天下无敌也。我不知道后来的那些取得了辉煌成就的帝王将相们是否都看过了郭嘉的这十胜论。就是在现代，不论是对从政者或是创业者，他的这些观点也具有很大的借鉴作用。

郭嘉的长处便在于看人很准。他预言孙策将死于宵小之手，就真如他所说。在曹袁即将开战的时候，又传言说孙策准备北上攻打许都，救汉献帝，曹操集团的人非常恐惧，因为孙策骁勇善战，又有著名谋士周瑜辅佐，这对曹操是个极大的威胁。然而郭嘉却有不同看法，认为孙策不会构成很大威胁，料定孙策此举，难以成行。众人对此大惑不解。郭嘉推测说：“孙策刚刚吞并江东，所诛者尽为才使。这些人手下都有一些敢死忠诚之士；他们一定会替他们的主人报仇。孙策为人浮躁而不警惕，纵使兵士众多，也如同独行旷野。如果遇到埋伏的刺客起而偷袭，孙策就只能一个人抵抗。在我看来，这个人必死于匹夫之手。”众人听了郭嘉的预言，仍然心有疑虑。虽然都也相信他的分析很有道理，但不知道的是孙策是否真的“必死于匹夫之手”。但不久，这个似乎难以置信的预测，却为事实所证明。史载“策临江未济，果为许贡客所杀”。大家都对郭嘉的料事如神赞叹不已，深深为之折服。孙策如果不死，这官渡之战还真难预料。

而官渡之战前期，郭嘉又一次展现了他看人很准的本事。当时刘备借两家开战的空隙，起兵欲攻打许都，曹操手下的众人都认为刘备不过是小菜一碟，不用理会，袁绍才是大敌，如果我们去打刘备，被袁绍抄了后路就惨了。只有郭嘉一针见血地指出：“袁绍生性迟疑，即便来攻，也不会迅速。刘备起兵不久，民心本附，力量又不大，迅速攻击，一定可以把他击败。这关系到生死存亡，千万可不能失去啊！”他是把袁绍看透了。果然袁绍这个笨蛋，当田丰对他说要趁曹操南下徐州，我们赶快抄他后路的时候，他竟然以自己的小儿子有病为理由，未采纳田丰的建议，按兵不动。田丰闻此，“以杖击地日：‘遭此难遇之时，乃以婴儿之病，失此机会！大事去矣，可痛惜哉！’跌足长叹而出。”田丰跟随袁绍多年，竟不如郭嘉看的准，所以他的死也是必然的。所以曹操采用了郭嘉之计策，亲率精兵兼程东进，迅速攻破彭城、下邳，迫降了关羽。刘备全军溃败，妻子被俘，他只身逃往河北，投靠袁绍。

这是对袁绍本人的分析。而对袁绍的儿子的分析更显示了郭嘉的才能。当袁绍死后，包括曹操在内所有的人都想趁袁绍死而进攻邺城来彻底消灭袁家集团，又是郭嘉向众人分析了袁家的内部矛盾，他解释说：“袁绍生前最喜爱这两个儿子，究竟立谁为用，一直没有定下来。有郭图、逢纪这些人作谋臣，肯定会兄弟内争不断，最终会相互分离，背自成仇。如果我们进攻太急，他们一定会团结一致对付我们；如果我们暂缓进攻，他们就会为争权夺利而自相残杀。所以，我们不如掉头向南，假装去荆州讨伐刘表，以观他们的变化。等到他们内部发生变乱后，我们再出兵击之，便能够一举平定河北了。”郭嘉此计，可谓“鹬蚌相争，渔翁得利”之计。这是一个事半而功倍的方案，使曹操可以用隔岸观火的手段，以很小的代价就消灭了整个袁氏集团，统一了大半个北方。否则，曹操大军压境，必然会逼迫袁家兄弟联合起来，拼命顽抗。如果曹操强攻硬拼，即使拿下他们必然要付出很大代价，得不偿失的。借敌人之手削弱敌人的实力，从而坐收渔人之利。这实在是一条不战而屈人之兵的奇谋妙计。

还有郭嘉看刘表也是将他看死了的。当时，曹操已经取的邺城，可袁氏兄弟逃到了乌桓的蹋顿处。而这个蹋顿打着给袁家报仇的幌子，不断地骚扰北部边境，曹操在北上彻底消灭袁氏兄弟，并收服乌桓一族和南下征讨刘表的两种方案中犹豫不决。曹操手下都认为“袁氏兄弟，只不过是亡命之人，根本不足为虑。夷狄贪而无亲，乌桓又岂能为袁尚所用？如果大军远征，深入乌桓地区，刘备必然劝说荆州的刘表趁机袭击许都。一旦发生变故，到那时后悔可就来不及了。”曹操也正是害怕刘表来这一手，才不敢放心北伐的。又是郭嘉很细致地对众人分析了其中的道理，他说“主公虽然威震天下，但马桓依仗地处僻远，必然不作防备。乘他无备，突然出兵袭击，定可成功。况且袁绍生前有思于河北官民和乌桓，现在袁尚、袁熙兄弟还在那里，他们的影响力不可小看。如今青、冀、幽、并四州的老百姓，虽然已经归附了我们，可那只是迫于威力，而我们却并没有给他们什么恩惠。若我们放弃北伐而进行南征，袁尚就会依靠乌桓的支持和帮助，召集袁氏在各地的死党，伺机反攻。乌恒一动，河北的汉人继之而起，就会使蹋顿产生入侵的野心，难保其不会有非分之想。到那时，只恐怕青州、冀州就不是我们的了。至于荆州的刘表，那只是一个坐而论道的空谈家，他自知自己的才能不如刘备，也难以控御住刘备。如重用刘备，他恐怕控制不住；如不重用刘备，刘备也绝对不肯真心实意为他出力。他们之间这种复杂而微妙的关系，决定了他们不会有什么大的作为。因此，纵使我们虚国远征，刘表也不会有什么大的举动，曹公对此大可不必担忧！”他算是看清楚了刘表的为人和刘备的野心，断定刘表不仅不会出兵，而且还会制止住刘备，真是厉害呀！事实果如他所料。

郭嘉最后看清楚的人是公孙康。当曹操战胜了乌桓后，袁家兄弟又跑到了辽东的公孙家。郭嘉对曹操指出公孙康只想紧守他辽东的基业，不会为了袁家兄弟而来得罪曹操的，所以只要我们不去攻打他，公孙康为了表示他对我们的友好，会主动将袁家兄弟杀了的。虽然这件事情历史上没有记录，只是《三国演义》中所写，但以郭嘉看人之准，这应该是他的主意。

郭嘉之死真是曹操的不幸，也是中原百姓的不幸，否则历史一定会重写。当然他的死也成全了一位千古奇人——诸葛亮。否则，若是郭嘉跟着曹操南征，诸葛亮和他之间就会有一场好戏。不过诸葛亮看人不怎么准，战争谋略也比不上曹操手下了几大谋士的，特别是郭嘉的随机应变能力，一定是擅长谨慎作风的诸葛亮的克星。天下将早几十年一统也。我哭郭奉孝之死也。

作品相关　曹操其人

曹操其人

作者认为曹操是三国历史上最伟大的人物。虽然一部《三国演义》将曹操写成奸诈小人，可纵观历史其他文献，如：《三国志》《后汉史记》《资治通鉴》等对曹操的评价均是正面大于负面。《三国志》中说曹操：曹公“明略最优”，成事则“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，御军十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与。此正是第一流的政治家、军事家、文学家所特有的丰采。作者遥想在那金戈铁马的年代，一个并非出身于名门望族大家（孙武之后的孙坚），也无皇室血统（所谓天子皇叔的刘备），也非有三公四卿资历的家族（袁家兄弟），仅仅是宦官的过继之子的后人，本家也不过是有些钱财而已，于乱世之中，挺身而出，刺董卓，（《魏武略》还说他去刺杀过张让）聚义众，发矫诏。靠个人魅力自立于乱世，进而战略明确，进京城，挟天子以令诸侯，一统北方，成就大业。

自古以来，骂曹操者无非两个借口：一，汝南许劭曾经评价曹操为：治世之能臣；乱世之奸雄也。既然如此，三国又是乱世，曹操当然便是奸雄。况且曹操自己说：宁我负天下，不可天下人负我。这便是奸雄的确凿证据，故天下义士以此为依据，视曹操为不义之人；其实，许劭的原话是：治世之能臣；乱世之英雄也。后来的反对者特别是那个写《魏氏春秋》的史家，东晋的孙盛，为了自己贬魏抬蜀的目的，将英雄改成了奸雄。（我很奇怪，对于孙盛的书，历史上认同的人还很多，连司马迁在写《资字通鉴》的时候，都选用了他不少的章节和资料。包括这句话。）一字之差呀。唉，有时候，一个人就毁在一个字上，曹操就是这样的。

二，挟天子以令诸侯。在一些人看来，世上之人，天子为大，天子事便是天下人的事。不是有句话吗：天下乃皇帝的天下；普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。至于这个天子有没有本事，是不是明君都无所谓，作为他的臣民，就要听他的，要你活，你才能活，要你死，你就得死，死还要谢恩。而曹操竟敢挟天子以令诸侯，上朝配剑，把皇帝当傀儡，当然是大逆不道的事情。所以曹操便成了不忠不孝的奸臣，应该下十八层地狱，永世不得翻身的。

当然现在的很多人（也有不少人还是这样认为的）不这�