icpe3-第2部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


formation。　　
　
Labor　seems　to　be　a　very　simple　category。　　The　notion　of　labor　in　this　
universal　form　（as　labor　in　general）　is　also　extremely　old。　　
Nevertheless；　〃labor〃　in　this　simplicity　is　economically　considered　just　
as　modern　a　category　as　the　relations　which　give　rise　to　this　simple　
abstraction。　　The　Monetary　System；　for　example；　still　regards　wealth　
quite　objectively　as　a　thing　existing　independently　in　the　shape　of　
money。　　Compared　with　this　standpoint；　it　was　a　substantial　advance　when　
the　manufacturing　or　Mercantile　system　transferred　the　source　of　wealth　
from　the　object　to　the　subjective　activity　　mercantile　or　industrial　
labor　　but　it　still　considered　that　only　this　circumscribed　activity　
itself　produced　money。　　In　contrast　to　this　system；　the　Physiocrats　
assume　that　a　specific　for　of　labor　　agriculture　　creates　wealth；　
and　they　see　the　object　no　longer　in　the　guise　of　money；　but　as　a　
product　in　general；　as　the　universal　result　of　labor。　　In　accordance　
with　the　still　circumscribed　activity；　the　product　remains　a　naturally　
developed　product；　an　agricultural　product；　a　product　of　the　land　_par　
excellence_。　　
　
It　was　an　immense　advance　when　Adam　Smith　rejected　all　restrictions　with　
regard　to　the　activity　that　produces　wealth　　for　him；　it　was　labor　as　
such；　neither　manufacturing；　nor　commercial；　nor　agricultural　labor；　but　
all　of　them。　　The　abstract　universality　which　creates　wealth　implies　
also　the　universality　of　the　objects　defined　as　wealth：　they　are　
products　as　such；　or　once　more　labor　as　such；　but　in　this　case　past；　
materialized　labor。　　How　difficult　and　immense　a　transition　that　was　is　
demonstrated　by　the　fact　that　Adam　Smith　himself　occassionally　relapses　
once　more　into　the　Physiocratic　system。　　It　might　seem　that　in　this　way　
merely　an　abstract　expression　was　found　for　the　simplest　and　most　
ancient　relation　in　which　human　beings　act　as　producers　　irrespective　
of　the　type　of　society　they　live　in。　　This　is　true　in　one　respect；　but　
not　in　another。　　
　
The　fact　that　the　specific　kind　of　labor　is　irrelevant　presupposes　a　
highly…developed　complex　of　actually　existing　kinds　of　labor　　none　of　
which　is　any　more　the　all…important　one。　　The　most　general　abstractions　
arise　on　the　whole　only　when　concrete　development　is　most　profuse；　so　
that　a　specific　quality　is　seen　to　be　common　to　many　phenomena；　or　
common　to　all。　　Then　it　is　no　longer　perceived　solely　in　a　particular　
form。　　This　abstraction　of　labor　is；　on　the　other　hand；　by　no　means　
simply　the　conceptual　resultant　of　a　variety　of　existing　concrete　types　
of　labor。　　The　fact　that　the　particular　kind　of　labor　employed　is　
immaterial　is　appropriate　to　a　form　of　society　in　which　individuals　
easily　pass　from　one　type　of　labor　to　another；　the　particular　type　of　
labor　being　accidental　to　them　and　therefore　irrelevant。　　Labor；　not　
only　as　a　category　but　in　reality；　has　become　a　means　to　create　wealth　
in　general；　and　has　ceased　to　be　tied　as　an　attribute　to　a　particular　
individual。　　This　state　of　affairs　is　most　pronounced　in　the　United　
States；　the　most　modern　form　of　bourgeois　society。　　The　abstract　
category　〃labor〃；　〃labor　as　such〃；　labor　_sans　phrase_；　the　point　of　
departure　in　modern　economics；　thus　becomes　a　practical　fact　only　there。　　
The　simplest　abstraction；　which　plays　a　decisive　role　in　modern　
political　economy；　an　abstraction　which　expresses　an　ancient　relation　
existing　in　all　social　formations；　nevertheless　appears　to　be　actually　
true　in　this　abstract　form　only　as　a　category　of　the　most　modern　
society。　　It　might　be　said　that　phenomena　which　are　historical　products　
in　the　United　States　　e。g。；　the　irrelevance　of　the　particular　type　of　
labor　　appear　to　be　among　the　Russians　（for　instance）　naturally　
developed　predispositions。　　But　in　the　first　place；　there　is　an　enormous　
difference　between　barbarians　having　a　predisposition　which　makes　it　
possible　to　employ　them　in　various　tasks；　and　civilized　people　who　apply　
themselves　to　various　tasks。　　As　regards　the　Russians；　moreover；　their　
indifference　to　the　particular　kind　of　labor　performed　is　in　practice　
matched　by　their　traditional　habit　of　clinging　fast　to　very　definite　
kind　of　labor　from　which　they　are　extricated　only　by　external　
influences。　　
　
The　examples　of　labor　strikingly　demonstrates　how　even　the　most　abstract　
categories　（despite　their　validity　in　all　epochs）　　precisely　because　
they　are　abstractions　　are　equally　a　product　of　historical　conditions　
even　in　the　specific　form　of　abstractions；　and　they　retain　their　full　
validity　only　for　and　within　the　framework　of　these　conditions。　　
　
Bourgeois　society　is　the　most　advanced　and　complex　historical　
organization　of　production。　　The　categories　which　express　its　relations；　
and　an　understanding　of　its　structure；　therefore；　provide　and　an　insight　
into　the　structure　and　the　relations　of　production　of　all　formerly　
existing　social　formations　the　ruins　and　component　elements　of　which　
were　used　in　the　creation　of　bourgeois　society。　　Some　of　these　
assimilated　remains　are　still　carried　on　within　bourgeois　society；　
others；　however；　which　previously　existed　only　in　rudimentary　form；　have　
been　further　developed　and　have　attained　their　full　significance；　etc。　　
The　anatomy　of　man　is　a　key　to　the　anatomy　of　the　ape。　　On　the　other　
hand；　rudiments　of　more　advanced　forms　in　the　lower　species　of　animals　
can　only　be　understood　when　the　more　advanced　forms　are　already　known。　　
Bourgeois　economy　thus　provides　a　key　to　the　economy　of　antiquity；　etc。；　
but　it　is　quite　impossible　＇to　gain　this　insight＇　in　the　manner　of　those　
economists　who　obliterate　all　historical　differences　and　who　see　in　all　
social　phenomenon　only　bourgeois　phenomenon。　　If　one　only　knows　rent；　it　
is　possible　to　understand　tribute；　etc。；　but　they　do　not　have　to　be　
treated　as　identical。　　
　
Since　bourgeois　society　is；　moreover；　only　a　contradictory　form　of　
development；　it　contains　relations　of　earlier　societies　often　merely　in　
very　stunted　form；　or　even　in　the　form　of　travesties　　e。g。；　communal　
ownership。　　Thus；　although　it　is　true　that　the　categories　of　bourgeois　
economy　are　valid　for　all　other　social　formations；　this　has　to　be　taken　
_cum　grano　salis_；　for　they　may　contain　them　in　an　advanced；　stunted；　
caricatured；　etc。；　form　　that　is；　always　with　substantial　differences。　　
What　is　called　historical　evolution　depends；　in　general；　on　the　fact　
that　the　latest　form　regards　earlier　ones　as　stages　in　the　development　
of　itself；　and　conceives　them　always　in　a　one…sided　manner　　since　only　
rarely；　and　under　quite　special　conditions；　is　a　society　able　to　adopt　a　
critical　attitude　towards　itself。　　In　this　context；　we　are　not；　of　
course；　discussing　historical　periods　which　themselves　believe　that　they　
are　periods　of　decline。　　The　Christian　religion　was　able　to　contribute　
to　an　objective　understanding　of　earlier　mythologies　only　when　its　
self…criticism　was；　to　a　certain　extent；　prepared；　as　it　were　
potentially。　　Similarly；　only　when　the　self…criticism　of　bourgeois　
society　had　begun；　was　bourgeois　political　economy　able　to　understand　
the　feudal；　ancient；　and　oriental　economies。　　In　so　far　as　bourgeois　
political　economy　did　not　simply　identify　itself　with　the　past　in　a　
mythological　manner；　its　criticism　of　earlier　economies　　especially　of　
the　feudal　system　against　which　it　still　had　to　wage　a　direct　struggle　
　resembled　the　criticism　that　Christianity　directed　against　
heathenism；　or　which　Protestantism　directed　against　Catholicism。　　
　
Just　as；　in　general；　when　examining　any　historical　period　or　social　
science；　so　also　in　the　case　of　the　development　of　economic　categories　
is　it　always　necessary　to　remember　that　the　subject　（in　this　context；　
contemporary　bourgeois　society）　is　presupposed　both　in　reality　and　in　
the　mind；　and　that　therefore　categories　express　forms　of　existence　and　
conditions　of　existence　（and　sometimes　merely　separate　aspects）　of　this　
particular　society；　the　subject；　thus　the　category；　_even　from　the　
scientific　standpoint_；　by　no　means　begins　at　the　moment　when　it　is　
discussed　_as　such_。　　This　has　to　be　remembered；　because　it　provides　
important　criteria　for　the　arrangement　of　the　material。　　For　example；　
nothing　seems　more　natural　than　to　begin　with　rent　　i。e。；　landed　
property；　since　it　is　associated　with　the　earth；　the　source　of　all　
production　and　all　life　　and　agriculture；　the　first　form　of　production　
in　all　societies　that　have　attained　a　measure　of　stability。　　But　nothing　
would　be　more　erroneous。　　There　is；　in　every　social　formation；　a　branch　
of　production　which　determines　the　position　and　importance　of　all　
others；　and　the　relations　obtaining　in　this　branch　accordingly　determine　
the　relations　of　all　other　branches；　as　well。　　It　is　as　though　light　of　
a　particular　hue　were　cast　upon　everything；　tinging　all　other　colors　and　
modifying　their　special　features；　or　as　if　a　special　ether　determined　
the　specific　gravity　of　everything　found　in　it。　　Let　us　take；　as　an　
example；　pastoral　tribes。　　（Tribes　living　exclusively　on　hunting　or　
fishing　are　beyond　the　boundary　line　from　which　real　development　
begins。）　A　certain　types　of　agricultural　activity　occurs　among　them；　and　
this　determines　land　ownership。　　It　is　communal　ownership　and　retains　
this　form　in　a　larger　or　smaller　measure；　according　to　the　degree　to　
which　these　people　maintain　their　traditions　　e。g。；　communal　ownership　
among　the　Slavs。　　Among　settled　agricultural　people　　settled　already　
to　a　large　extent　　where　agriculture　predominated；　as　in　societies　of　
antiquity　and　the　feudal　period；　even　manufacture　（its　structure　and　the　
forms　of　property　corresponding　thereto）　have；　in　some　measure；　
specifically　agrarian　features。　　Manufacture　is　either　completely　
dependent　on　agriculture；　as　in　the　earlier　Roman　period；　or　as　in　the　
Middle　Ages；　it　copies　in　the　town　and　in　its　conditions　the　
organization　of　the　countryside。　　Even　in　the　Middle　Ages；　capital　　
unless　it　was　solely　money　capital　　consisted　of　the　traditional　
tools；　etc。；　and　retained　a　specifically　agrarian　character。　　The　
reverse　takes　place　in　bourgeois　so