友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
01老子臆解-第4部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
注释：
1、宋儒非释氏，程颐尝说：“只如一株树，春华秋枯，乃是常理。若是常花，则无此理，却是妄也。今佛氏以死为无常。有死则有常，无死却是无常。”——“印度教”诸派于此皆与释氏同说，义与此恰相反。此由我国自古有易经，说明其理。印度无之也。
道经十七
太上，下知有之。
其次亲誉之。
其次畏之。
其下侮之。
信不足，焉有不信？悠兮其贵言也。
成功遂事，而百姓谓我自然。
通行本此作淳风章第十七。
真本作“其次亲之誉之，其次畏之侮之”。下无“焉”字。
“悠兮”，诸本皆作“犹兮”，真本无“兮”字。“悠”训“远”。
“贵言也”，甲、乙两本同。古本作“贵言哉”。
“成功遂事”，通行本皆作“功成事遂”。此据甲、乙两本，较胜。
臆解：
此章亦为统治者而言。
为政者，“下知有之”而已。此理想境界也。康衢之谣曰：“日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食，帝力何有于我哉！”农业社会，人皆自食其力，距统治者远，则其生愈遂。上不扰其下，则下亦仅知有其上而已。倘其典章制度，粲然修明，上下各尽其法守，则亦无用于亲誉其上，此汉世贾生论治，所以有朝委裘之说也。不得此而树威，威使人畏，亦犹可治，然而次矣。乃至威亦不立，则其下侮之矣，末也。
“信不足”，所信者道也。人之信道不足，道未尝不信也。言治道也。——汉申公之言曰：“为政不在多言，顾力行何如耳。”则“贵言也”，远哉！去道弥远也。
要之，信道，力行，归于自然之治。此老氏之主旨也。
道经十八
故大道废，安有仁义。智慧出，安有大伪。六亲不和，安有孝慈。国家昏乱，安有贞臣。
通行本此作俗薄章第十八。
“安有……”，古本皆作“焉有……”，义同。“安”在荀子中常见。“则”也。或言“于是”。见经传释词。
“贞臣”，淮南子道应篇作“忠臣”。诸本皆从之。兹据甲、乙两本，较胜。
臆解：
柱下史所见、所闻，所闻于传闻之史事多矣。春秋战国以前，不计其几何年而至于有史，有史以后又若干代矣。代者，代之也。殷代夏，周代商，若循环不息；后世之嬗代亦然。大抵易姓之际，新旧交争，一时必为混沌之局。及至旧者将亡，已无可存之理，而犹有欲挽救颓澜以存其旧物，必强为之而又必败灭者，史辄许其忠贞。此至悲至惨之情，史不胜述。孔子称殷有三仁，即此章所谓“国家昏乱有贞臣”也。
老子盖由洞明历史而成其超上哲学者。旷观乎百世之变，而自立于九霄之上，下视人伦物理，如当世之 者，若屑屑不介意，独申其还淳返朴之道，此在其理论亦无无可非难。其意以谓倘使大道不废，则仁义不彰。人皆行乎仁义，则亦无所论于仁义，此同于孟子所谓性之者也。犹如家庭和睦，老老幼幼各得其所，一顺乎天属之亲，则亦无庸表其子孝、父慈，当其为仁、为义、为孝、为慈，亦不自谓且不自知其为仁、为义、为孝、为慈，是返其本于不立仁义之境，为淳朴之高境，于理论至卓，然后世必不能见诸实事者也。
道经十九
绝圣弃智，而民利百倍。绝仁弃义，而民复孝慈。绝巧弃利，盗贼无有。——此三言也，以为文未足，故命之有所属：见素抱朴，少私而寡欲。
通行本此作还淳章第十九。
此据乙本，较甲本多三“而”字。与余本亦无甚同异。
臆解：
智慧日出，在生民为必然，由是以成人类社会之进化。汉阴丈人抱瓮行汲，斥桔槔而不用，以为有机事者必有机心。此特庄周学派之寓言耳，非其理之至者，亦疑非庄生之言。机巧作则邪伪兴，源出于用智，害也。开物质而益民生，源亦出于用智，利也。此置其利不言而独言其害，何也？
观于史，周衰而文敝极矣。文之敝，小人以塞。名日滋，言日靡，法日繁，令日纷，管、晏兴于前，申、商继于后。条绪多而节目不可胜纪，而民俗偷薄，乱离瘼矣。举凡圣智也；仁义也；孝慈也，儒之所 者，皆毋济于世，老氏出乃诃斥之，反激以成其说。以谓凡操此等名义者，为名也，而其实皆为利者也。“盖患乎情仁义者寡，而利仁义者众”。（见晋书李充传）一扫荡清净使人返于其本，冀其有济。
此所以成其说者，有所归：“民利百倍，……民复孝、慈，……盗贼无有。”皆利民之事。“此三言也……”以下，乃似老子口语，以谓弃绝圣智等，文义未足，故附属于二语曰：“见素、抱朴、少私而寡欲。”四事也。
道经二十
绝学无忧。
唯与诃，其相去几何？美与恶，其相去何若？
人之所畏，亦不可以不畏。
恍兮，其未央哉！
众人熙熙，若飨于太牢，而春登台。我泊焉未兆，若婴儿未咳。累兮似无所归！众人皆有余，我独遗。我愚人之心也；湷湷兮！俗人昭昭，我独若昏兮！俗人察察，我独闵闵兮！忽兮其若晦。恍兮其若无所止。众人皆有以，我独顽似鄙。吾欲独异于人，而贵食母。
通行本此作异俗章第二十。
“唯与诃”，乙本作“唯与呵”，通行本作“唯之与阿”。“诃”，通“呵”、“何”、“苛”，与“唯”义对反。
“美与恶”，通行本作“善之与恶”。——“相去”上皆无“其”字。
“亦不……”句，通行本作“不可不畏”。
“恍兮”或作“荒兮”，通假。古本“未央”下无“哉”字。
古本“若春登台”，通行本作“如登春台”。
“泊”，乙本作“博”，古本作“■”，真本作“怕”，皆同音通假。
“累兮……”句，通行本作“儽儽兮若无所归”，古本作“儡儡兮其不足，以无所归”。真本作“乘乘兮若无所归”。
“我独遗”，与上“归”字为韵。较通行本五字句“而我独若遗”稍胜。古本无“而”字，为四字句，稍逊。义无变，所微变者节律，治古诗者于此微细处能辨之。
“忽兮……”句，古本作“淡兮……”。“海”或作“晦”。
“恍兮……”句，通行本作“飂兮若无止”。古本作“飘兮似无所止”。——作“忽兮……恍兮”者，较胜。与下章“唯恍唯惚”等一贯。“忽”乃“惚”省文。
“顽似鄙”。——乙本作“门元以鄙”，古本作“顽且图”。甲本此处破缺。古“以”、“似”通假，易明夷：“文王以之”，谓“文王似之”也。“门元”乃合音，为“顽”。“图”乃“鄙”之借字。庄子齐物论：“滑疑之耀，圣人之所图也。”王先谦读之如字，注谓“图欲去之”，非是。王弼注：“故曰‘顽且鄙’也”，则其所本乃“顽且鄙”，义不甚异。“鄙”与“都”对言。“在王畿之边，故释为边。引伸为轻薄之称”。（见说文段注）鄙，野也。
末句真本作：“而贵求食于母”，文义颇异。食母，乳母也。即庄子中所谓“气母”。今言可谓生命力。婴儿所依者乳，成人所依者生命力也。
臆解：
“绝学无忧”，后汉书范升传谓“绝末学也”。此说出于范氏，庸非老子之意。老子挥斥一切，意谓当时之显学为用于世者，皆可摒斥而无伤也。
唯、诃，言是非也。美、恶，言好丑也。后世言平等观。庄周已言物论之齐。此就个别者相对为问，姑平等视之也可。然世亦有公是公非大美大恶，非可等齐者，如“人之所畏，亦不可以不畏”，盖就普遍者言之也。
道，一也。为一则同异皆无所立。抽象难明，不若就为道者言之。庄子分言圣人神人等，同此意也。状其相，表其态，示与众人俗人有殊，犹可仿佛得之。此所谓“婴儿行”者也。曰“泊焉”，淡泊明志也。曰“独遗”，与世无争也。曰“若昏”，非如揭日月以行也。曰“闵闵”，非察察以为明也。曰“若晦”，蒙以育德也。曰“若无所归”，“若无所止”，浩然若千顷之波，不可量也。“顽似鄙”，无所用也。此皆有以异于俗人者。——凡此，皆非絜长度短，寸寸节节而为之也。修为而臻于此境界，犹婴儿之就其乳母也。立其本，亦无所不应矣。
道经二十一
孔德之容，唯道是从。
道之为物，唯恍唯惚。惚兮恍兮，中有象兮！恍兮惚兮，中有物兮！窈兮冥兮，其中有精兮！其精甚真，其中有信。
自今及古，其名不去，以顺众父。
吾何以知众父之然也？以此。
通行本此作虚心章第二十一。
“恍惚”甲本作“望忽”，乙本作“望 ”，古本作“芒芴”。皆通假字。
“自今及古”句，通行本作“自古及今”。古本与甲、乙两本同。
“以顺众父”，通行本作“以阅众甫”。——“父”、“甫”通假。“众甫”，王注：“物之始也。”而“阅”训“容”。其义为“以容万物”。然甲、乙本皆作“顺”。许书“理也”。其说较胜。义为“以理万物”或“以理众事端绪”。理之必由顺之，与“唯道是从”之义合。“从”，亦“顺”也。——古、去、父，皆五部字，为韵。“自今及古”，义与前“执今之道，以御今之有”合。则原作之必非“自古及今”，决矣。
臆解：
孔德，通德也。非通德不足以为道。道大于德，明德易而知道难，故常言曰道德。古之编简者，或置德经于前，由浅入深之意也。
道，非可以直言者也。道固存于言，然尽天下之言，不足以言道。唯可于宇宙万象中，心得其至精至信者，于窈冥恍惚中，竟亦无可直指。然非无有其物也。曰“自今及古，其名不去”。道固常在，而推至往古，所说亦唯其名。由是而理万事万物，故常言曰道理。
华文自有其特色，胜于西方语文。“众父”今语则当言“万有”或“万事万物”（“事”亦“物”也），而其后之“然”，——“吾何以知众甫之然也？”——则当言“是”。当曰“此万事万物之为万事万物”，或曰：“此存在之为此存在”，——于此则华文较拙；以Being或L’etre或das Sein表之较便。——问：“吾何以知……？”则自答曰：“以此。”谓由此“道”也。
道经二十二
炊者不立。
自视者不章，自见者不明，自伐者无功，自矜者不长。其在道也，曰余食、赘行。物或恶之。故有道者弗处也。
通行本此作若思章第二十四。帛书两本皆置此，较合。
“炊者”，诸本或作“跂者”，“企者”，“喘者”。窃意作“炊者”是。作“喘”者，“炊”之声变；作“跂”者，“炊”之形变；作“企”，又从“跂”而来者。炊爨之事，必俯身为之，故云“不立”。此亦与下文“余食”隐约相应。
通行本此后有“跨者不行”一句。甲、乙两本皆无之。亦表两事之不相合。此句可有可无。
“自视……”两句，通行本颠倒。或作“自是”。古作“视”，汉人作“示”。义同。作“自视”者是。
“自见”，今言“自现”。
臆解：
此章后人题曰：“若思章”，盖出于“俨若思”之意，其实无谓。棗表为道者之无我而已。由此可知老子之学，与杨子之学曰“为我”者，适成对反。与孔门之“绝四”曰“无我”者，乃恰相合。见理有同者也。
以制作言：古之骈文、散文不分，以至有韵、无韵，亦不严格分别。想其著作之时，与今之闭户造车者有异。时或唱叹而出之，或自书之，或弟子书记之也。此或亦由口号、成语之类流行，掇之以成文者。此中五字句四，用韵，有如古诗之一绝句。此类之例，全书上、下经中皆可见也。棗此属常识，亦学人所当知者。
以义理言：人而有德美事功，自然彰明者也；而必自加表扬，高自矜许，皆不需者也。譬如“余食、赘行”，乃为人所轻。
道经二十三
曲则全，枉则正；洼则盈，敝则新；少则得，多则惑。是以圣人执一以为天下牧。不自视，故章；不自见，故明；不自伐，故有功；弗矜，故能长。夫唯不争，故莫能与之争。
古之所谓曲全者，岂语哉？——诚全归之。
通行本此作益谦章第二十二。
“枉则正”，“正”，乙本、古本国。甲本作“定”。通行本作“直”。“枉”， 曲也。
“洼”同“窪”， 窊也。
“夫唯……”句，据淮南子道应篇、人物志释争篇，皆作“故天下莫能与之争”，多“天下”二字。
“岂语哉”，甲本上“古”字下缺七字，及作“语才”，乙本作“几语才”，则两本皆无“虚”字。通行本作“岂虚语哉”，后世增之。义不相背。
“古之所谓”，即传统已有是说。如儒家亦谓“其次致曲，曲能有诚”。可释“曲全”。
臆解：
老子盖深于易理者也。大化迁流，无瞬间不变；变易，亦道也。此言曲全、枉正、洼盈、敝新、少得，多惑，皆自然之理，变易之道也。“曲则全”者，循环之谓也。引一直线可至于无穷，不得谓之全，必此一线圆曲以还于起点，斯可谓之全线。“枉则正”者，规矩之谓也。譬如射，邪必正之，正则中的，邪则不可以中。“洼则盈”者，虚受之谓也。池深而注水，则可满。“敝则新”者，改革之谓也。衣敝则改为，政弊则革新。此皆物理以通于人事，喻也。“少则得”而“多则惑”者，言少则理而多则乱也。盖抱小国寡民之理想者。
老子理想中治国之人，必“圣人”，与古希腊哲学言圣王也同。“执一”者，一与多�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！