老子道德经校释-第14部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


十八章”，范本题“知其雄章第二十八”。

第二十九章

将欲取天下而为之，吾见其不得已。

谦之案：傅、范本、王羲之本、赵孟俯本“为之”下有“者”字。又
道藏宋张太守汇刻四家注在“为之”句下，王注有“为造为也”四字，他王
本脱去此句。

天下神器，不可为。为者败之，执者失之。

严可均曰：“神器”，大典“器”下有“也”字。“不可为”，各本“为”
下有“也”字。

谦之案：遂州、景福、敦煌三本均无“也”字。又“天”字上，傅、
范本有“夫”字，河上公、王弼无。范应元曰：“‘夫’字，阮籍同古本。”
易顺鼎曰：按“不可为也”下，当有“不可执也”一句，请举三证以明之。
文选干令升晋纪总论引文子称老子曰：“天下，大器也，不可执也，不可为
也。为者败之，执者失之。”其证一。王注云：“故可因而不可为也，可通而
不可执也。”王注有，则本文可知。其证二。下篇六十四章云：“为者败之，
执者失之。是以圣人无为故无败，无执故无失。”“无为”即“不可为”，“无
执”即“不可执”。彼文有，则此文亦有。

其证三。盖有“执者失之”一句，必先有“不可执也”一句明矣。

马叙伦曰：彭耜引黄茂材曰：“天下神器，不可为也，不可执也，至于
人身，独非神器乎？”是黄见本有此一句。

谦之案：“为者败之”二句，又见第六十四章。鹖冠子备知篇曰：“故
为者败之，治者乱之。”当亦本此。

夫物或行或随，或嘘或吹，严可均曰：“夫物”，各本作“故物”。

谦之案：遂州本、敦煌本同此石。又“或嘘”，河上、御注作“或呴”，
王弼作“或殻А保�景福本作“或煦”，敦煌二本同此石。案敦、景、遂各本作
“或嘘”是也。

“嘘”与“吹”互训。嘘，吹也，从口，虚声；吹，嘘也，从口从欠。
一切经音义卷八十引说文“嘘”作“吹嘘也”。卷五十四先引顾野王云“口
出气曰嘘”，次引说文“亦出气也”。但“吹”与“嘘”出气相同，而缓急有
别。易顺鼎曰：“按‘殻А�本字当作‘嘘’，下文‘或强或羸’，‘强’与‘羸’
反，则‘嘘’亦与‘吹’反。玉篇口部，嘘、吹二字相通，即本老子。又引
声类云：‘出气急曰吹，缓曰嘘。’此吹、嘘之别，即老子古义也。玉篇又有
‘呴’字，引老子曰‘或呴或吹’，与河上本同，盖汉以后俗字。”又“嘘”
字，傅、范本作“噤”。范应元曰：“‘噤’，严遵同古本，注引楚辞曰：‘噤
闭而不言。’”谦之案：说文：“噤，口闭也。”楚辞云：“闭口为噤。”义与“吹”
相反。夏竦古文四声韵引道德经“吹”字作○，“吹”“噤”对立，其说亦通。

或强或嬴，或接或○。


严可均曰：“或嬴”，各本作“或赢”。“或接”，御注、河上“接”作“载”，
王弼、梁简文作“挫”。

罗振玉曰：“或强”，敦煌本作“强”。“或挫”，河上、御注、景福三本
作“载”，景龙、敦煌二本作“接”。

范应元曰：“或强或剉，或培或堕”，严遵、王弼、傅奕、阮籍同古本。
毕沅曰：“堕”，俗作“隳”，非。

俞樾曰：按“挫”，河上本作“载”，注“载，安也”，“隳，危也”，是
“载”与“隳”相对为文，与上文“或强或羸”一律。而王弼本乃作“挫”，
则与“隳”不分二义矣。疑“挫”乃“在”字之误。“在”，篆文作○，故误
为挫也。“或在或隳”，即“或载或隳”，载从○声，在从才声，而或亦从○
声，州辅碑“○贵不濡”是也。其声既同，故得通用矣。

武内义雄曰：贾大隐述义云：“王本或作接，或作隳。”（泷川本栏外所
引）据此则王本作“接”，而不作“挫”。景龙碑亦作“接”。虽然，“挫”“接”
不通。据范应元集解则王本作“培”，或作“堕”。按王本作“培”，由“培”
字讹为“接”，又讹而为“挫”。“培”即庄子逍遥游篇“培风”之“培”同
义，即乘之意，正与“隳”字相对。河上本作“载”字，亦乘之意，是河上
本从义训而改字者也。

于省吾曰：按“接”应读为“捷”。“接”、“捷”乃双声叠韵字。礼记
内则“接以大牢”，注：“接读为捷。”公羊僖三十二年“郑伯接卒”，左传、
谷梁作“捷”。

左庄十二年“宋万弒其君捷”，公羊作“接”。荀子大略“先事虑事谓
之接”，注：“接读为捷。”庄子人间世“王公必将乘人而斗其捷”，释文：“捷
作接。”尔雅释诂：“捷，胜也。”说文：“败城。。曰隓，■篆文。”是堕有败
义，捷胜与堕败，义正相对也。谦之案：碑本“○”乃“隳”之别构。又俞
说谓“载”“隳”相对，武内说谓“培”“隳”相对，于说谓“捷”“堕”相
对，三说各有所明，谊皆可通，以于说为胜。

是以圣人去甚，去奢，去泰。

谦之案：韩非子外储说左下引作“故君子去泰，去甚”。“甚”字，河
上注谓“贪淫声色”，是也。说文：“甚，尤安乐也，从甘从匹。匹，耦也。”
朱骏声曰：“按甘者饮食，匹者男女，人之大欲存焉，故训安乐之尤。”【音
韵】此章江氏韵读：随、吹、羸、堕韵（歌部，吹音磋，羸音罗，堕，平声）。

奚侗：“羸”，从范本作“剉”，随、吹、剉、堕为韵。邓廷桢曰：随、
吹、羸、隓为韵，古音皆歌部字也。“随”，古音素何切，论语八士之名，“随”
与“騧”为韵。

“吹”，古音曲阿切，诗箨兮“风其吹女”，与“和”为韵。“羸”，古音
读若■、嬴。

“隓”，今今文尚书皋陶■与“脞”“惰”为韵。

右景龙碑本不分章，五十七字，敦煌本同，河上、王本五十八字，傅、
范本六十字。

河上本题“无为第二十九”，王本题“二十九章”，范本题“将欲章第
二十九”。

第三十章


以道作人主者，不以兵强天下，严可均曰：“以道作”，各本作“以道
佐”。

罗振玉曰：景福本无“者”字，“强”下有“于”字。敦煌本“强”作
“强”，下亦有“于”字。

马叙伦曰：祝у鲎⒃唬骸吧胁豢梢员�强于天下。”则王本亦有“于”字。
东条一堂曰：按臣轨守道篇引“强”字下，有“于”字，与王注合。

俞樾曰：按唐景龙碑作“以道作人主者”，乃古本也。河上公注曰：“谓
人主能以道自辅佐也。”则河上公亦是“作”字。若曰“以道佐人主”，则是
人臣以道辅佐其主，何言人主以道自辅佐乎？因“作”“佐”二字相似，又
涉注文“辅佐”字而误耳。王弼所据本已为“佐”字，故注曰：“以道佐人
主，尚不可以兵强于天下，况人主躬于道者乎？”后人以王本改河上本，而
河上注义晦矣。

蒋锡昌曰：景龙碑作“以道作人主者”，他人从未言及，疑俞氏所见之
本乃偶然之笔误，未可据以为证也。

谦之案：庄说误也。祝г�拓本及绩语堂碑录所载碑文，与严可均校语，
又古本道德经校刊拓本，均作“以道作人主者”，石刻尚在，俞氏之说万无
可疑。昔罗振玉作道德经考异云：“读铁桥漫稿中，有答徐星伯先生书，言
‘作老子唐本考异，据易州本、傅奕本、明皇注本与释文互校’，知铁桥先
生曾依据唐刻别为考异，然求之三十年不可得。”今蒋氏云云，殆亦未见严
可均书与景龙碑刻而致疑者，此亦可见考证工夫之难。

其事好还：魏稼孙曰：御注脱“好还”二字，严失校。

谦之案：“还”，释文“音旋”。范应元云：“还，句缘切；经史‘旋’、
‘还’通。”案“其事好还”，谓兵凶战危，反自为祸也。

师之所处，荆棘生。

严可均曰：各本“生”下有“焉”字，此句下各本有“大军之后，必
有凶年”八字，盖注语羼入正文，此本无。王氏引邢州本亦无。

罗振玉曰：景龙、敦煌二本均无以上九字。

劳健曰：“大军之后，必有凶年”，景龙、敦煌与道藏龙兴碑本无此二
句，他本皆有之。汉书严助传淮南王安上书云：“臣闻军旅之后，必有凶年。”
又云：“此老子所谓‘师之所处，荆棘生之’者也。”按其词意，“军旅”“凶
年”当别属古语，非同出老子。又王弼注止云“贼害人民，残荒田亩，故曰
荆棘生焉”，亦似本无其语，或古义疏常引之，适与“还”字、“焉”字偶合
谐韵，遂并衍入经文也。今据景龙诸本，别以为存疑。

谦之案：汉书严助传引老子“焉”作“之”，师古曰：“老子道经之言
也。”盖指“师之所处”二句，劳说是也。又“大军之后，必有凶年”，广明
本“凶”作“荒”，御注本作“凶”。释文出“凶年”，曰：“天应恶气，灾害
五谷，尽伤人也。”附校于此。

故善者果而已，不以取强。

严可均曰：“故善者果而已”，河上、王弼无“故”字，大典亦无“故”
字，“而已”下有“矣”字。今王弼“者”作“有”。“不以取强”，各本“不”
下有“敢”字。

罗振玉曰：景龙、御注、敦煌、景福诸本均作“故善者果而已”，广明


本作“善者果而已矣”。“不敢以取强”，景龙本、敦煌本均无“敢”字。“强”，
敦煌本作“强”，景福本句末有“焉”字。

俞樾曰：按“敢”字衍文。河上注曰：“不以果敢取强大之名也。”注
中“不以”二字，即本经文。其“果敢”字乃释上文“果”字之义，非此文
又有“果”字也。今作“不敢以取强”，即涉河上注而衍。王注曰：“不以兵
力取强于天下也。”亦“不以”二字连文，可证经文“敢”字之衍。唐景龙
碑正作“不以取强”，当据以订正。

果而勿骄，果而勿矜，果而勿伐，严可均曰：御注“骄”作“憍”。各
本“果而勿骄”句在“果而勿伐”下。

谦之案：遂州、敦煌、景福三本“果而勿骄”亦在“果而勿矜”之前。
又“骄”，范本、楼正本亦作“憍”。

杨树达曰：“憍”字从心，乃“骄傲”之“骄”本字，但说文未收耳。
“骄”则“憍”之假字。

果而不得以，是果而勿强。

严可均曰：“果而不得以是”，各本“以”作“已”，无“是”。

魏稼孙曰：按御注“已”下有“是”字，与碑同。

俞樾曰：按傅奕本作“是果而勿强”，当从之。上文云“善者果而已，
不以取强”，又云“果而勿矜，果而勿伐，果而勿骄，果而不得已”，皆言其
果，不言其强。故总之曰“是果而勿强”，正与上文“果而已，不以取强”
相应。读者误谓此句与“果而勿矜”诸句一律，遂妄删“是”字耳。唐景龙
碑亦有“是”字，当据增。

谦之案：广雅释诂一：“果，信也。”论语：“行必果。”缪协曰：“成也。”
淮南道应训“令不果往”，注：“诚也。”老子：“善有果而已。”盖以诚信为
果之第一义，谓唯诚信可以得人，不必用兵也。旧解以“敢”字释“果”，
不知老子以“不敢”为教，“勇于敢则杀，勇于不敢则活”，“敢”非老子古
义，在此且为衍文。果而勿骄，勿矜，勿伐，皆言诚信之功效如此。老子书
中最重“信”字，四十九章：“信者，吾信之；不信者，吾亦信之，德信。”
十七章、二十三章：“信不足，有不信。”果即信也。

信不足而至于用兵，是“果而不得已”，然亦以告成事而已。王弼注：
“果犹济也。”此为果之第二义。左传宣十二年，楚庄王曰：“其为先君宫，
告成事而已，武非吾功也。”此即“果而勿强”也。用兵而寓于不得已，是
视胜犹不胜，不以兵强天下者也。蒋锡昌误解老子，谓“果在能杀敌人”，
是杀人犯，非老子也。

物牡则老，谓之非道，非道早已。

严可均曰：御注、河上、王弼作“是谓不道，不道早已”；傅奕、王氏
引邢州本皆作“非道”。

魏稼孙曰：御注“牡”作“壮”，与德经一句同。德经句，碑亦作“牡”，
此“牡”字误。严失校。

谦之案：此三句亦见五十五章，碑本于此作“非道”，于彼作“不道”。
河上本作“不道”，遂州本全句：“物壮则老，谓非道早已。”案“非道”即
“不道”。“已”一作“亡”，顾欢本“不道早亡”，注：“亡，死也。”内经卷
一王冰注引亦作“不道早亡”，疑古本作“亡”。又姚鼐曰：“‘物壮则老’十
二字衍，以在下篇‘含德’章‘心使气曰强’下，诵者误入此‘勿强’句下。”
【音韵】此章江氏韵读：者、下韵（鱼部，者音渚），还、焉、年韵（元、


真合韵，还音旋，年协奴连反）。谦之案：还、焉，元部，年，真部，此元、
真合韵。奚侗：矜、强为韵，云：“例如易林坤之履梁、禁相韵，比之中孚
金、乡相韵。”又老、道、已为韵，高本汉同。高以主、下、处、后为韵，
还、焉、年为间韵。谦之案：主、下、处、后皆非韵，高说误。

右景龙碑本六十七字，敦煌本同，河上、王本七十五字，傅本七十九
字，范本七十八字。河上本题“俭武第三十”，王本题“三十章”，范本题“以
道佐人主章第三十”。

第三十一章

夫佳兵者，不祥之器，严可均曰：河上无“者”字。“不祥之器”，大
典无“之器”二字。

谦之案：“佳”字，傅奕本作“美”，室町本作“饰”，史记仓公传引作
“美好者不祥之器”，皆为望文生义。宋翔凤曰：“‘夫佳兵者不祥之器’，按
‘佳兵’当是‘作兵’。大戴礼用兵篇曰：‘用兵者其由不祥乎！’又：‘公曰：
“蚩尤作兵与？”子曰：“否。蚩尤，庶人之贪者，何器之能作？”’此‘作
兵’之证。或以‘佳’为‘隹’，古字通‘惟’。篆文‘佳’与‘作’相近，
与‘隹’远，不当作‘隹’。”谦之案：“作兵”义亦不明，作“