老子道德经校释-第23部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


心。

严可均曰：“怵怵”，御注作“惵惵”，河上作“惔惔”，王弼作“歙歙”。
简文云：“河上作‘怵’。”高翿作“喋喋”。

罗振玉曰：案景龙、景福二本作“怵怵”，御注本、敦煌本作“惵惵”。
“浑”，敦煌本作“混”。

毕沅曰：河上公作“怵怵”，王弼作“歙歙”，苏灵芝书明皇注本作“惵
惵”。陆德明曰：“一本作‘惵惵’，河上本作‘淡淡’。简文云：‘河上本作
怵怵。’”今案河上公作“怵怵”，与简文所见之本同。古无“惵”字，作“怵
怵”，“歙”、“怵”声义相近。

谦之案：室町、柰卷、顾欢作“怵怵”，同此石。傅、范本作“歙歙”，
同王弼。

庆阳、磻溪、楼正、彭、赵作“惵惵”，同御注。河上注：“圣人在天
下怵怵，常恐怖富贵，不敢骄奢。”是河上本作“怵怵”，简文云“河本作怵”，
是也。唐本“怵”多作“惵”，盖本严注。严君平曰：“惵惵若恢恢，言虚心
以包万方也。”彭耜释文曰：“歙歙固无义，惵惵亦无理。愚意惵惵当作○○，
危惧貌。盖字之讹也。”谦之案：玉篇：“惵，徒烦切，恐惧也。”“怵，耻律
切，惧也。”又说文：“怵，恐也。”广雅释诂二：“怵，惧也。”释训：“怵惕，
恐惧也。”礼记祭统：“心怵而奉之以礼。”孟子：“皆有怵惕恻隐之心。”是
“惵惵”与“怵怵”均为恐惧之貌，义通。又案“浑其心”，遂州、景福、
御注、庆阳、磻溪、楼正、柰卷、室町、河上、顾、高、赵并同此石。严遵、


彭耜无“其”字，傅本作“浑浑焉”，范本作“浑心焉”。范云：“严遵，王
弼同古本。”案浑其心，即浑浑沌沌之意。吕览大乐篇：“浑浑沌沌。”文选
江赋注：“浑浑沌沌，鸡卵未分也。”左传文十八“谓之浑敦”，注：“不开通
之貌。”刘师培曰：案此文“圣人在天下”句，“歙歙为”句，“在”疑“任”
字之讹。

“歙歙为”者，与二十章“沌沌兮”一律，乃形容“任天下”之词也。
文选东京赋李注引老子曰：“圣人在天下，惵惵焉。”“惵惵”即“歙歙”异
文，“焉”与“为”同。

足证古本“歙歙为”句，“为”与“焉”同。

谦之案：刘说非也。各本均作“在”，不作“任”，此全句当为：“圣人
在天下，怵怵；为天下，浑浑。”“在天下”与“为天下”对，“怵怵”与“浑
浑”对，“浑其心”三字乃“浑浑”注文窜入。傅本“圣人之在天下，歙歙
焉；为天下，浑浑焉”，“之”字、“焉”字皆增字，但“浑浑”二字与“怵
怵”相对则无疑也。

百姓皆注其耳目，圣人皆孩之。

罗振玉曰：“百姓皆注其耳目”，王本今本脱此句，景龙、御注、敦煌
本均有之。

纪昀曰：案“孩”，释文云：“王弼作咳。”据注文仍宜作“孩。”武内
义雄曰：敦、遂二本“孩”作“○”。释文：“咳，本或作孩”。

谦之案：今傅、范本作“咳”，严遵本作“骇”。范曰：“咳，何来切，
小儿笑貌。

旧本、释文并作咳。”俞樾曰：按“为天下，浑其心”下，河上本有“百
姓皆注其耳目”七字，王弼本当亦有之，故注云：“如此则言者言其所知，
行者行其所能，百姓各皆注其耳目焉，吾皆孩之而已。”是可证其有此句也。
注有“各用聪明”四字，在“为天下，浑其心”句下，正解“百姓皆注其耳
目”之谊，而经文夺此句，当据河上公本补之。

谦之案：据补之是也。诸王本误脱此句，道藏王本有之。又“注”犹
聚也，周礼兽人及○田疏：“注犹聚也。”注其耳目，即聚其耳目。顾本成疏
“河上作‘注’，诸本作‘浮’，浮者染滞也，颠倒之徒，迷没世境，纵恣耳
目，滞着声色，既而漂浪长流，愆非自积”云云，案“浮”乃妄人以意改字，
以求合于佛说，老子无此。

高亨曰：按“孩”借为“阂”。说文：“阂，外闭也。”汉书律历志“阂
藏万物”，颜注引晋灼曰：“外闭曰阂。”圣人皆孩之者，言圣人皆闭百姓之
耳目也。上文云“歙歙为天下浑其心”，即谓使天下人心胥浑浑噩噩而无识
无知也。此文云“百姓皆注其耳目，圣人皆阂之”，即谓闭塞百姓耳目之聪
明，使无闻无见也。此老子之愚民政策耳。

“孩”、“咳”一字，因其为借字，故亦作“骇”作“咳”。晏子外篇第八：
“颈尾咳于天地乎！”孙星衍曰：“咳与阂同。”亦以“咳”为“阂”。

【音韵】此章江氏韵读无韵。陈柱：二“心”字韵，三“善”字韵，
三“信”字韵。

右景龙碑本六十三字，敦煌本六十二字，河上、王本六十四字，傅本
六十八字，范本六十九字。河上本题“任德第四十九”，王本题“四十九章”，
范本题“圣人无常心章第四十九”。


第五十章

出生入死。生之徒十有三，死之徒十有三，罗振玉曰：敦煌本“十”
作“什”，下同。

马叙伦曰：说文无“涂”“途”二字，盖“徒”即“涂”“途”本字也。
庄子至乐篇“食于道徒”，即道涂也。此“徒”字盖如字读。

谦之案：“出生入死”，吕氏春秋情欲篇高注引与此同。庄子：“万物皆
出于机，皆入于机。”又“其出不忻，其入不拒”，又“有乎出，有乎入，入
出而无见其形”，皆出生入死之说。

人之生，动之死地，十有三。

严可均曰：王弼、高翿“地”下有“亦”字。

罗振玉曰：景龙、御注、景福、敦煌四本均无“亦”字，景福本“动”
下有“皆”字。

毕沅曰：傅本“而民之生生而动，动皆之死地，亦十有三”，河上公、
王弼作“人之生，动之死地，亦十有三”，谷神子作“而民生动之死地，十
有三”。案韩非子与奕同。

谦之案：严本、遂州本、柰卷均无“亦”字，柰卷、室町有“皆”字。
范应元本作“民之生生而动之死地，亦十有三”，并云：“韩非、严遵同古本。”
易顺鼎曰：王本及韩非似皆有误。文选鲍照代君子有所思行注引老子云：“人
之生生之厚，动皆之死地，十有三。”所引似为可据。盖以“人之生生之厚”
六字共为一句。

老子意谓人求生太厚，遂动之死地。故下文又申明之曰：“夫何故？以
其生生之厚。”夫生，十有三；死，十有三；其数本各居半，至于求生过厚，
而死之数遂多于生矣。若作“人之生，生而动”，语近于不可解。观王注亦
云：“而民生生之厚，更之无生之地焉。”是“动之死地”之上有“生生之厚”
四字之证。

高延第曰：“生之徒”，谓得天厚者，可以久生；“死之徒”，谓得天薄
者，中道而殻�；“动而之死”者，谓得天本厚，可以久生，而不自保持，自
蹈死地。盖天地之大，人物之蕃，生死纷纭，总不出此三者。“生生之厚”，
谓富贵之人厚自奉养，服食药饵以求长生，适自蹈于死地，此即动而之死者
之一端。缘世人但知戕贼为伤生，而以厚自奉养者为能养生，不知其取死同
也，故申言之。夫天下之人以十分为率，殻�死者居其三，自蹈于死者居其三，
幸而得遂其生死之常者，仅居十之三耳。吁！此正命之人所由少与！

谦之案：十有三之说，自韩非子、河上公、碧虚子、叶梦得以四肢九
窍为十三，已涉附会。乃又有以十恶三业为十三者，如杜广成；以五行生死
之数为十三者，如范应元。其说皆穿凿不足信。苏辙谓生死之道九，而不生
不死之道一，老子之言其九，不言其一，使人自得之。似深得老子之旨，而
实以佛解老。焦竑因之而有读老子至“出生入死”章，大悟游戏死生之说。
吁！亦诬矣！

夫何故？以其生生之厚。

马叙伦曰：范“故”作“哉”，柰卷及文选有所思行注引“故”下有“哉”


字。范曰：“夫何哉”，韩非与古本同。

谦之案：景福本、傅、范本、室町本“厚”下有“也”字。罗振玉曰：
“景龙本‘厚’下有‘也’字。”盖误校。蒋锡昌沿其误而不知。

盖闻善摄生者，陆行不遇○○，入军不被甲兵。

谦之案：“○○”乃‘兕虎’之别构。“兕虎”当为“虎兕”。王弼注“虎
兕无所措其爪角”，淮南诠言训“虎无所措其爪，兕无所措其角”，皆“虎”
在“兕”前，知古本当亦“虎兕”连文无疑。又敦煌本“甲”作“钾”，乃
“甲”之别构。“遇”，严本作“避”，“被”，河上本、赵本亦作“避”。

俞樾曰：按“被”，河上公本作“避”。据韩非子解老篇云“入山不恃
备以救害，故曰‘入军不备甲兵’”，则“甲兵”以在己者言，自当以作“被”
为长。

刘师培曰：按韩非子解老篇云：“圣人之游世也，无害人之心，则必无
人害，无人害，则不备人，故曰‘陆行不遇兕虎’。入山不恃备以救害，故
曰‘入军不备甲兵’。”（顾千里识误曰：“入山当为入世。”）老子古本“被”
当作“备”，言不恃甲兵之备也。“备”“被”音近，后人改“备”为“被”，
非古本矣。俞说非。

谦之案：作“被”是也。韩非解老本亦作“被”。卢文弨曰：“张凌本
作被。”顾广圻曰：“藏本作被，备、被义同。”王先慎曰：“广雅释诂：‘备，
具也。’史记绛侯世家集解引张揖注：‘被，具也。’故本书作‘备’，王弼本
作‘被’，‘甲兵’以在己者言，明作“备”作“被”二字并通。河上本作‘避’，
声之误。”○无所投其角，谦之案：兕，兽名，犀之雌者。尔雅云：“形似野
牛，一角，重千斤。”淮南子墬形训“南方之美者，有梁山之犀象焉”，高诱
注：“梁山在会稽。长沙湘南有犀角象牙，皆物之珍也。”山海经云：“兕出
湘水之南，苍黑色。”老子楚人，故以兕为喻。“无所投其角”，敦、遂本“投”
作“驻”。顾本成疏：“诸本言驻，驻，立也。”是成所见本作“驻”。淮南诠
言训引“虎无所措其爪，兕无所措其角”二句均作“措”。

蒋锡昌曰：“驻”，盖与“注”通。庄子达生“以瓦注者巧”，释文引李
注：“注，击也。”“驻”“注”均为“投”之假。说文：“投，敗�也。”“兕无
所投其角”，言善摄生者，既不为兕所遇，故兕亦无所敗�其角也。

谦之案：蒋说是也。盐铁论世务篇引作“兕无用其角”，用亦注也。老
子“百姓皆注其耳目”，注：“用也。”○无所揩其爪，兵无所容其刃。

严可均曰：“揩其爪”，御注、河上、王弼作“措”，释文作“错”。

武内义雄曰：敦、遂二本“措”作“错”，释文本同。

谦之案：罗卷“爪”作“○”，误。碑本“措”作“揩”，亦误。“揩”
乃“措”之误字。韩非解老、释文、遂州本、范本均作“错”，景福、磻溪、
室町、柰卷、傅奕均作“措”，“措”“错”古通。“措”，安也，无所措其抓，
即无所安其抓也。“爪”，罗卷作“○”，乃“抓”之形似。夏竦古文四声韵
卷四有“抓”字，引古老子作○。

夫何故？以其无死地。

刘师培曰：案韩非子解老篇云：“体天地之道，故曰：‘无死地焉。’”
则此文“也”字系“地”字之讹。王以“何地之有”相释，则王本亦作“地”。
今河上本作“地”，王本作“也”，盖传写之讹也。

谦之案：诸王本皆作“地”，不作“也”，刘所据为误本。诸王本惟浙
局据华亭张氏原本作“死也”，“死也”无义。诸石本、诸写本均同此石，惟


遂州本“何”作“其”。

范本“故”作“哉”。傅本、柰卷“故”下有“也”字，严本、室町本
有“哉”字。韩非解老与王羲之本、傅本“地”下有“焉”字，此则以意增
字，助长语势，无关宏旨。

高延第曰：此章为处乱世者指示兕虎、兵刃皆凶暴不祥，喻世路之崎
岖，人情之险诈。读庄子养生主、人间世二篇足尽此章之旨，非真谓饥虎可
尾也。葛洪之徒不达此义，创为符咒厌胜，云可入山伏怪，谬妄甚矣。

【音韵】此章江氏韵读无韵。陈柱：三“三”字韵。谦之案：三，古
音读若森。诗摽有梅“其实三兮，求我庶士，迨其今兮”，谐今韵。又厚、
角为韵。方以智通雅曰：“角，古音禄，诗以协屋，东方朔以协足，仲长统
以协俗。”今案“禄”与“厚”“足”“屋”，王念孙谱均入侯部，是角与厚同
部为韵。

右景龙碑本七十九字，敦煌本同，河上公世德堂本同（宋刊本七十七
字，有误脱）。

王本八十字，傅本八十七字，范本八十三字。河上本题“贵生第五十”，
王本题“五十章”，范本题“出生入死章第五十”。

第五十一章

道生之，德畜之，物形之，势成之。是以万物莫不尊道而贵德。

严可均曰：“是以万物”，御注作“是以圣人”。

魏稼孙曰：“德畜之”，御注无“德”字。

罗振玉曰：敦煌本无“莫不”二字，景福本无“而”字。

武内义雄曰：敦本“势”作“热”，恐误。

谦之案：遂州本作“熟成之”，“熟”字亦误。“畜之”，广明作“蓄之”，
“贵德”，顾欢作“首德”。又严本无“莫不”二字，后汉书冯衍传引无“是
以”二字。

大田晴轩曰：道者理也，德者一气也。生之，谓始之也；畜之，谓赋
之以气也。然细寻老、庄之书，一气之外，更无所谓道者，道者亦唯此一气。
故庄周以道为天地之强阳气（知北游），“强阳”，运动不息之意（本郭象，“强
阳”二字又见寓言篇）。后儒所谓活泼泼地，盖谓此也。“物形之，势成之”，
“形”，定形，谓物物而与之定形也。庄周曰：“物生成理谓之形。”是也。“势
成之”，谓因其自然之势而成之也。

道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。

罗振玉曰：“道之尊，德之贵”，敦煌本作“道尊、德贵”。