友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
老子道德经校释-第32部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
古文近同，互通。二“宝”字为韵，“宝”字宜在下。
一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。
罗振玉曰：敦煌辛本无“敢”字。
谦之案：文中子中说魏相篇仇璋说“三有”曰：“有慈，有俭，有不为
天下先。”实即本此，亦无“敢”字。
夫慈，故能勇；俭，故能广；不敢为天下先，故能成器长。
严可均曰：河上、王弼无“夫”字。
罗振玉曰：景龙、御注、敦煌辛诸本句首均有“夫”字。“成器长”，
敦煌壬本“成”上有“为民”二字。
纪昀曰：案“器”，韩非子作“事”。
谦之案：顾、彭、傅、范、高、赵、楼正诸本均有“夫”字。韩非解
老及治要引均作“慈故能勇”。范本“成器”上有“为”字，案有“为”字
是也。
俞樾曰：韩子解老篇作“不敢为天下先，故能为成事长”。“事”“器”
异文，或相传之本异，或彼涉上文“事无不事”句而误，皆不可知。至“故
能”下有“为”字，则当从之，盖“成器”二字相连为文。襄十四年左传“成
国不过半天子之军”，杜注曰：“成国，大国。”昭五年传“皆成县也”，成县
亦谓大县。然则成器者大器也。二十九章“天下神器不可为也”，尔雅释诂：
“神，重也。”“神器”为重器，“成器”为大器，二者并以天下言，质言之，
则止是不敢为天下先，故能为天下长耳。
刘师培曰：古本“成器长”上有“为”字。成器长，大官也；为者，
居也。盖古代“工”“官”通用，故大官亦名“成器长”。今本脱“为”字，
谊不可通。
杨椿曰：易之坤卦曰“坤至柔而动也刚”，则得乎仁者有勇之说，故曰：
“慈故能勇。”节卦曰“节以制度，不伤财，不害民”，则得乎俭以足用之说，
故曰：“俭故能广。”谦卦曰“谦尊而光，卑而不可踰”，则得乎一谦而四益
具之说，故曰：“不敢为天下先，故能成器长。”大易、老氏之书，若合符节。
今舍慈且勇，舍俭且广，舍后且先，死矣。
严可均曰：“今舍慈且勇”，御注、高翿“舍”下有“其”字，下二句
亦然。“且先”，御注误作“先且”。
罗振玉曰：“舍”，御注作“舍”。御注本、敦煌辛本此三句“舍”下均
有“其”字。御注本“且先”二字颠倒。
谦之案：“舍”字，严遵本并作“释”，敦煌壬本第一“舍”字作“释”。
广阳、磻溪、楼正、顾、彭、傅、赵、高翿、邢玄、河上并作“舍”，王弼、
范应元作“舍”。
“死矣”，严本作“则死矣”，御注作“且死矣”，傅、范作“是谓入死门”。
夫慈，以战则胜，以守则固。天将救之，以慈卫之。
罗振玉曰：王本作“战”，与景龙、御注、景福、敦煌壬本同。释文出
“以陈”二字，知王本作“陈”，今据改。又敦煌庚、辛二本亦作“陈”。“天
将救之”，景福本、敦煌壬本“之”下有“以善”二字。
武内义雄曰：敦、遂二本作“以陈则政”。
谦之案：祝熘荼咀鳌耙猿略蛑埂保爸埂弊帧罢敝蟆８怠⒎侗咀�
“以陈则正”。
毕沅曰：“河上公、王弼作‘慈以战则胜’，韩非作‘慈于战则胜’，依
义当作敶字。”又祝蹂鲎ⅰ胺虼纫猿略蚴ぃ允卦蚬蹋誓苡乱病保帧跋�
■而不避于难，故胜也”。
“胜”字，道藏王本作“正”，知王本原亦作“以陈则正”也。
【音韵】此章江氏韵读：勇、广、长韵（阳、东通韵，勇协音枉）。案
勇，东部，广、长，阳部，此阳、东通韵。奚侗同。姚文田、邓廷桢：广、
长韵。“久矣其细”，严本“细”作“小”，肖、肖、肖、小韵。吴棫韵补三
十六养：“勇”，羽两切，健也。
老子：“慈故能勇，俭故能广，不敢为天下先，故能成器长。”长，上
声。
右景龙碑本九十五字，敦煌本九十七字，河上本同，王本九十九字，
傅本一百五字，范本一百六字。河上本题“三宝第六十七”，王本题“六十
七章”，范本题“天下皆谓章第六十七”。
第六十八章
古之善为士者不武，严可均曰：“古之善为士者”，各本无“古之”。
罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本句首均有“古之”二字。
武内义雄曰：敦、遂、景三本句首有“古之”二字，王弼本亦然。
谦之案：诸王本均无“古之”二字，惟明和刻老子王注冠以考异云：“古
本作‘古之善为士者不武也’。”此盖指傅奕古本而言。武内误校。又顾、范
本亦有“古之”二字。
善战者不怒，善胜敌者不争，善用仁者为下。
严可均曰：“不争”，河上、王弼作“不与”。“善用仁者为下”，各本“仁”
作“人”，御注、王弼作“为之下”。
罗振玉曰：“善战者”，敦煌辛本无“者”字，下三句同。“不与”，景
龙、御注、敦煌庚、辛诸本“与”均作“争”，敦煌壬本作“与”。“善用人
者为之下”，景龙本“人”作“仁”，无“之”字。景福本、敦煌辛本亦无“之”
字。
武内义雄曰：敦、遂、景三本“与”作“争”，按此“争”字与下“不
争之德”相对，作“争”是也。
谦之案：邢玄、磻溪、楼正、顾、彭、傅、范、赵、高均作“不争”。
遂州、邢玄、顾、赵、河上亦无“之”字。又磻溪，“怒”作“恕”，敦煌壬
本“之”作“天”皆误。
刘师培曰：王注“不与争也”，案“与”当作“举”，“举”即举兵，犹
古籍“大举”之省“兵”字也。
陶鸿庆曰：王注“不与争”，而但云“不与”，不辞甚矣。“与”即“争”
也。墨子非儒下篇云“若皆仁人也，则无说而相与”，与下文“若雨暴交争”
云云文义相对，是“相与”即“相争”也。王氏引之经义述闻谓“古者相当、
相敌，皆谓之与”，疏证最详。“当”与“敌”并与“争”义近。疑注文本作
“与争也”。后人不达其义，肊增“不”字耳。
谦之案：陶说是也。经义述闻引汉书高帝纪“吾知与之矣”，与犹敌也。
又史记燕世家曰：“庞暖易与耳。”白起传曰：“廉颇易与。”淮阴侯传曰：“吾
生平知韩信为人易与耳。”古谓对敌为与。左传襄公二十五年：“一与一，谁
能惧我？”是与即争也。
劳健、高亨引证所见亦同。今道藏河上本作“不与争”，义重。“与”
与武、怒、下为韵，作“争”则无韵。
是谓不争之德，是以用人之力，是谓配天古之极。
罗振玉曰：景福本、敦煌庚本、壬本“极”下有“也”字。
武内义雄曰：“配天古之极”，“古”字衍文，俞樾老子平议有考证。
谦之案：首句“是谓”，顾作“是以”。第二句“是以”，严本无，各本
均作“是谓”。又傅、范、柰卷、顾“极”下有“也”字。
俞樾曰：此章每句有韵。前四句，以“武”“怒”“与”“下”为韵；后
三句，以“德”“力”“极”为韵。若以“是谓配天”为句，则不韵矣，疑“古”
字衍文也。
“是谓配天之极”六字为句，与上文“是谓不争之德，是谓用人之力”，
文法一律。其衍“古”字者，“古”即“天”也。周书周祝篇曰：“天为古。”
尚书尧典曰“若稽古帝尧”，郑注：“古，天也。”是“古”与“天”同义。
此经“配天之极”，他本或有作“配古之极”者，后人传写误合之耳。
谦之案：俞说又见古书疑义举例五“两字义同而衍例”，其说甚是。案
尔雅释诂“极，至也。”诗崧高“骏极于天”，传：“至也。”礼记乐记“极乎
天而蟠于地”，注：“至也。”“配天之极”与“骏极于天”、“极乎天”之义略
同。配，合也。庄子天地篇“尧问于许由曰：‘啮缺可以配天乎？’”成疏：
“配，合也。尧云啮缺之贤者有合天位之德。”荀子大略篇：“天子即位。。
中卿进曰：‘配天而有下土者，先事处事，先患虑患。’”所谓“配天之极”，
即与天合德之至。“古”字疑属下章，错入于此。“古用兵有言”，与二十二
章“古之所谓曲则全者”，同为执古之道以语今之有。
于省吾谓：“‘配天’二字，应有重文，本作‘是谓配＝天＝古之极’。
读作‘是谓配天’句，‘配天古之极’句。”此可备一说。
【音韵】此章江氏韵读：武、怒、与、下韵（鱼部，怒，上声），德、
力、极韵（之部）。诸家并同。武内义雄“与”作“争”，谓“此‘争’字与
下‘不争之德’相对，作‘争’是”。故惟武、怒、下韵，“争”字无韵。谦
之案：作“争”非，说见前文。
右景龙碑本四十四字，敦煌本四十一字，河上本四十二字，王本四十
三字，傅本四十七字，范本四十八字。河上本题“配天第六十八”，王本题
“六十八章”，范本题“古之善为士者不武章第六十八”。
第六十九章
用兵有言：“吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺。”罗振玉曰：“敢”
字，敦煌壬本作“能”。
谦之案：范本“兵”下有“者”字，傅、范本“言”下有“曰”字，
遂州本“敢”下有“求”字。又焦竑曰：“‘用兵有言’，古兵家有此言也。”
知“用兵”上应有“古”字是谓行无行，攘无臂，仍无敌，○无兵。
严可均曰：“行无行”，各本“无”作“无”，下皆仿此。“仍无敌”，王
弼作“扔”。
罗振玉曰：景龙、景福、敦煌庚、辛、壬诸本“扔”均作“仍”。“执
无兵”，敦煌辛、壬本此句在“扔无敌”前。
武内义雄曰：敦、遂二本作“执无兵，仍无敌”。按此是上二句隔句押
韵，敦、遂二本似优。
谦之案：邢玄、磻溪、楼正、严、顾、彭、傅、赵、柰卷、河上诸本
均作“仍”，同此石。严、傅、顾及陆希声本亦“执无兵”句在“仍无敌”
前。祝е钔醣咀ⅲ骸坝谜接绦形扌校廖薇郏次薇游薜幸病Ｑ晕抻杏�
之抗也。”是王所见本应同敦、遂。
祸莫大于轻敌，轻敌几○吾宝。
罗振玉曰：敦煌庚、壬本“轻敌”作“○敌”，下句同。辛本作“侮敌
则几亡吾宝”。
武内义雄曰：敦、遂二本“轻”作“侮”，“几”上有“则”字。
谦之案：“轻敌”，傅本作“无敌”，敦、遂本作“侮敌”。强本成疏引
经文作“侮”，顾本成疏“轻，凌侮也”，是亦作“侮”。又“几丧吾宝”，傅、
范、磻溪、楼正、高翿、顾、赵均上有“则”字。“丧”，碑本作“○”，王
羲之本作“○”，傅、范、遂州、柰卷、顾均作“亡”。王弼注：“宝，三宝
也，故曰‘几亡吾宝’。”“丧”、“亡”古通用。
故抗兵相加，则哀者胜。
严可均曰：各本作“哀者胜矣”，无“则”字。
罗振玉曰：敦煌辛本“加”作“若”，壬本作“如”。景龙本、敦煌辛
本均作“则哀者胜”。
武内义雄曰：敦本“加”作“若”，又一本作“争”，遂本“加”“若”
二字两存。
又敦、遂二本作“哀者胜”。
谦之案：诸王本注：“抗，举也。加，当也。”道藏宋张太守汇刻四家
注引作“抗，举也。若，当也”。是王本亦“加”“若”二字两存。罗卷作“亢
兵相若”。顾本成疏：“若，当也。哀，慈也。抗，举也。”强本荣注：“兩邊
舉■，名曰抗兵；多少均齐，故云相若。”均作“若”，与傅奕本同。惟赵孟
俯本作“故抗兵加”，脱一“相”字。
敦煌壬本“敌”作“○”，“哀”作“○”，误字颇多，但此作“抗兵相
如”，“如”字义长，“加”疑形似“如”字而讹。
劳健曰：“抗兵相如”，敦煌唐写本如此。范与开元、河上、诸王本皆
讹作“相加”。
王弼注：“抗，举也。加，当也。”按战国策“夫宋之不如梁也”，高注：
“如，当也。”证王注“加”字同是“如”之形误。礼记曾子问“如爵弁而
用布”，又“如有兄弟”，释文并云：“如，本作加。”盖二字自古常互讹。。。
“加”字形误所由，当作“如”。
今注家多循讹文，解成相交之义，失其旨矣。
俞樾曰：案“哀”字无义，疑“襄”字之误。史记：“梁惠卒，襄王立，
襄王卒，哀王立。”据竹书纪年无哀王，顾氏日知录谓“哀”“襄”字近，史
记误分为二人。又按秦哀公、陈哀公，史记十二诸侯年表皆作“襄公”，是
二字之相混久矣。“襄”者“让”之假字。周官保氏职郑注“襄尺”，释文：
“襄音让，本作让。”是古“襄”、“让”通用。上文曰“吾不敢为主而为客，
吾不敢进寸而退尺”，即所谓让也。故曰：“抗兵相加，让者胜矣。”因假“襄”
为“让”，又误“襄”为“哀”，故学者失其解耳。
谦之案：俞说迂曲，且改字解经，而武内义雄从之。易顺鼎曰：“‘哀’
即‘爱’，古字通。诗序：‘哀窈窕而不淫其色。’‘哀’亦当读为爱。‘抗兵
相加，哀者胜’即上章‘慈，以战则胜也’。”蒋锡昌曰：“说文：‘哀，闵也。’
闵者，即六十七章所谓‘慈’也。此言两方举兵相当，其结果必慈者胜。六
十七章所谓‘慈，以战则胜’也。”二说谊优。證之以三十一章“殺人■多，
以悲哀蒞之，戰勝，以哀礼处之”，皆古用兵精言，知“哀”字并不误也。
【音韵】此章江氏韵读：客、尺韵（鱼部，尺，杵入声），行、兵韵（阳
部），臂、敌韵（支部），并据韵移“执无兵”句于“仍无敌”之上。案江说
是矣。惟敦、遂二本作“执无兵，仍无敌”，严本亦然。此行、兵、臂、敌
相间为韵，江氏移韵为“行无行，执无兵，攘无臂，扔无敌”，似尚未得间
韵之妙。姚文田依旧本，以行、兵为韵，谓“中二句臂、敌自谐”，则又逊
江说一筹矣。又“行”，上如字，下音杭。邓廷桢曰：客、尺为韵，鱼、虞
部之入声也。客，各声，古音在御部。诗楚茨与“莫”、“庶”、“度”、“错”
等字为韵。尺，古
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！