友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
中国哲学史(下)冯友兰-第10部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
蟆ǘ谩ǜＶ ǎ蝗皇轮链艘逊⒄怪劣诩耍实谄叨渭础ò芩稹ǘɑ鲋住āＨ粼俳恋诎说诰哦危颉ò�
落〃〃殄灭〃而为〃祸之穷〃矣。扬雄又申言云：
自一至三者，贫贱而心劳；四至六者，富贵而尊高；七至九者，离咎而犯苜。五以下作息，五以上作消。数多者见贵而实索，数少者见贱而实饶。息与消钆，贵与贱交。（《太玄图》，《太玄》卷十，页
七）
此皆《老》《易》之说，而扬雄述之者也。…
然扬雄终未能完全脱阴阳家之见解，故亦讲上所述之象数之学。
《太玄》云：
一与六共宗；二与七共明；三与八成友，四与九同道；五与五相守。（《太玄图》，《太玄》卷十，页八）
此亦即上文所讲阴阳家之宇宙间架，以数配入四方之意。不过彼只举五行之成数；此则兼举其生数（参看本篇第二章第二节）。此数之排列，后人以图象表之，即成宋刘牧所谓洛书，朱子所谓河图。
（2）《法言》
然扬雄之学终以儒家为主，以孔子为宗。扬雄云：
山；径之蹊…，不可胜由矣；向墙之户，不可胜入矣。曰：恶由入？曰：孔氏。孔氏'者，户也。（《吾子》，《法言》卷二，〃四部丛刊〃本，页
二）…
又曰：
或曰：〃人各是其所是，而非其所非，将谁使正之？〃曰：〃万物纷错，则悬诸天；众言淆乱，则折诸圣。〃或曰：〃恶睹乎圣而折诸？〃曰：〃在则人，亡则书，其统一也。〃（《吾子》，《法言》卷二，页三至四）
至于老子，扬雄云：
老子之言道德，吾有取焉耳。及槌提仁义，绝灭礼学，吾无取焉耳。（《问道》，《法言》卷四，页一至二）
其论儒家外别家之学，扬雄云：
庄杨荡而不法，墨晏俭而废礼，申韩险而无化，邹衍迂而不信。（《五百》，《法言》卷八，页四）
圣人之书之存者，为《易》、《书》、《礼》、《诗》、《春秋》诸经。扬雄云：
说天者莫辩乎《易》，说事者莫辩乎《书》，说体者莫辩乎《礼》，说志者莫辩乎《诗》，说理者莫辩乎《春秋》。（《寡见》，《法言》卷七，页一）
此诸经皆与孔子有关，扬雄云：
或曰：〃经可损益欤？〃曰：〃《易》始八卦，而文王六十四，其益可知也。。《诗》《书》《礼》《春秋》，或因或作，而成于仲尼，其益可知也。〃（《问神》，《法言》卷五，页一至二）
后人立言，皆应以经为标准；扬雄云：
书不经，非书也；言不经，非言也。言书不经，多多赘矣。（《问神》；《法言》卷五，页三）
至于当时阴阳家之说，扬雄以为不合于圣人。扬雄云：
或问：〃圣人占天乎？〃曰：〃占天地。〃（汪荣宝曰：〃天地疑为天也之误。〃；）〃若此，则史也何异？〃曰：〃史以天占人，圣人以人古天。〃（《五百》，《法言》卷八，页三）
又云：
或问黄帝终始。曰：〃托也。昔者姒氏治水土，而巫步多禹；扁鹊卢人也，而医多卢。夫欲雠伪必假真。禹乎，卢乎，终始乎？〃（《重黎》，《法言》卷十，页一）
又云：
或曰：〃甚矣，传书之不果也。〃曰：〃不果则不果矣，又（原作人，依汪荣宝校改。）以巫鼓。〃（《君子》，《法言》卷十二，页二）
阴阳家之言，皆〃巫鼓〃之说也。当时方士所言神仙长生久视之说，扬雄亦以为不合于圣人。扬雄云：
或问：〃赵世多神，何也？〃曰：〃神怪茫茫，若存若亡，圣人曼
云。〃（《重黎》，《法言》卷十，页一）
三松堂全集（第三卷）/中国哲学史（下）
又云：
或问：〃人言仙者有诸乎？〃〃吁！吾闻伏羲神农黄帝尧舜殂落而死，文王毕，孔子鲁城之北，独子爱其死乎？非人之所及也！仙亦无益子之汇矣。〃或曰：〃圣人不师仙，厥术异也。圣人之于天下，耻一物之不知；仙人之于天下，耻一日之不生。〃曰：〃生乎，生乎，—名生而实死也！〃或曰：〃世无仙，则焉得斯语？〃曰：〃语乎者，非器嚣也与？惟嚣嚣能使无为有。〃或问仙之实，曰：〃无以为也。有与无，非问也。问也者，忠孝之问也。忠君孝子，偟乎不偟。〃（《君子》，《法言》卷十二，页三至四）
又云：
有生者必有死，有始者必有终，自然之道也。（《君子》；《法言》卷十二，页四）
生死为〃自然之道〃，人岂有长生之理。方士之言，随阴阳家盛行。迷信之空气弥漫一时，扬雄此等言论，实有摧陷廓清之功也。
扬雄又有其对于人性之见解，亦为后世所称道。扬雄云：
人之性也善恶混。修其善则为善人，修其恶则为恶人。（《修身》，《法言》卷三，页一）
盖两取孟荀对于人性之见解，而折衷之也。
扬雄对于人性之见解，虽与孟子不同；而对于孟子，则甚推崇。扬雄云：
或问孟子知言之要，知德之奥。曰：〃非苟知之，亦允蹈之。〃或曰：〃子小诸子，孟子非诸子乎？〃曰：〃诸子者，以其知异于孔子也。孟子异乎不异？〃（《君子》；《法言》卷十二，页一）
扬雄自以为能复兴儒家之学，自比于孟子。扬雄云：
古者杨墨塞路，孟子辞而辟之，廓如也。后之塞路者有矣，窃自比于孟子。（《吾子》；《法言》卷二，页三）
自哲学之观点言之，扬雄之造诣，实远不逮孟子。然辟阴阳家之言，使儒家之学与之分离，虽古文经学家之共同工作，然扬*i能在思想方面，有有系统之表现，就历史之观点言，扬雄亦自有其在历史上之地位。
（三）王充
与扬雄同时稍后有桓谭，亦反对谶学。《后汉书》本传称其〃能文章；尤好古学。数从刘歆扬雄，辩析疑异。著书言当世行事二十九
篇，号曰《新论》〃。（《后汉书》卷五十八，同文影殿刊本，页一至六）其书已佚。此后在后汉初期，所谓谶学纬学继续盛行；遂有进一步之反动。古代思想中之最与术数无关者为道家。在东汉及三国之际，道家学说中之自然主义，渐占势力。王充《论衡》一书，即就道家自然主义之观点，以批评当时一般人之迷信。《论衡》一书，对于当时迷信之空气，有摧陷廓清之功；但其书中所说，多t击破坏，而少建树，故其书之价值，实不如近人所想象之大也。《论衡，自纪篇》曰：
王充者，会稽上虞人也。字仲任。建武三年（西历纪元27年）充生。才高而不尚苟作，口辩而不好谈对，非其人终曰不言。其论说，始若诡于众，极听其终，众乃是之。以笔著文，亦如此焉。淫读古文，甘闻异言，世书俗说，多所不安。幽居独处，考论实虛。（《论衡》卷三十，〃四部刊〃本，页一至二）
《后汉书》本传称充卒于永元中。汉和帝永元，自西历98年至104年，充当死于西历100年左右也。王充对于〃世书俗说，多所不安〃；故〃幽居独处，考论实虚〃。《论衡》一书，皆〃考论〃〃世书俗说〃之〃实虚〃之作
也。
（1）自然主义
《论衡》之考论〃世书俗说〃，以道家之自然主义为根据。《论衡？自
然篇》曰：
'天地合气，；物自生，犹夫妇合气，子自生矣。万物之生，含血之类，知饥知寒，见五谷可食，取而食之，见丝麻可衣，取而衣之。天动不欲以生物而物自生，此则自然也；施气不欲为物而物自为，此则无为也。谓天自然无为者何？气也。恬淡无欲，无为无事者也。至德纯渥之人禀天气多，故能则天自然无为。贤之纯者黄老是也。黄者，黄帝也；老者，老子也。黄老之操身中恬淡，其治无，正身共己，而阴阳自和。无心于为，而物自化；无意于生，而物自成。《易》曰：〃黄帝尧舜垂衣裳而天下治。〃垂衣裳者，垂拱无为也。《易》曰i〃大人与天地合其德。〃黄帝尧舜大人也，其德与天地合；故知无为也。天道无为，故春不为生而夏不为长，秋不为成而冬不为藏。阳气自出，物自生长；阴气自起，物自成藏。汲井决陂，灌溉田园，物亦生长，霈然而雨，物之茎叶根荄，莫
不洽濡。程量澍泽，孰与汲井决陂哉？故无为之为大矣。本不求功，故其功立；本不求名，故其名成。沛然之雨，功名大矣，而天地不为也，气和而雨自集。（《论衡》卷十八，页一至六）
此道家之自然主义而王充述之者也。
（2）对于当时一般人见解之批评
本此观点，《论衡》对于当时〃世书俗说〃之〃实虚〃，作为有系统之〃考论〃。《论衡'寒温篇》曰：
说寒温者曰：人君喜则温，怒则寒。何则？喜怒发于胸中，然后行出于外，外成赏罚。赏罚喜怒之效，故寒温渥盛，凋物伤人。（《论衡》卷十四，页一）
此阴阳家之说也。王充论之曰：
夫天道自然，自然无为，二令参偶，遭适逢会。人事始作，天气已有，故曰道也。使应政事，是有非自然也。（《论衡》卷十四，页
八）
《论衡，谴告篇》曰：。
论灾异，谓古之人君为政失道，天用灾异谴告之也。灾异非一，复以寒温为之效。人君用刑非时，则寒；施赏违节，则温。天神谴告人君，犹人君责怒臣下也。（《论衡》卷十四，页九）
此阴阳家之说也。王充论之曰：
夫天道自然也，无为；如谴告人，是有为，非自然也。黄老之家，论说天道，得其实矣。（《论衡》卷十四，页九至十）
《论衡，变动篇》曰：
论灾异者，巳疑于天用灾异谴告人矣，更说曰，灾异之至，殆人君以政动天，天动气以应之。譬之以物击鼓，以推叩钟。钟鼓声犹天之应也。人主为于下，则天气随人而至矣。（《？论衡》卷十五，页
一）
此阴阳家之说也。王充论之曰：
人在天地之间，犹蚤虱之在衣裳之内，蝼蚁之在穴隙之中。蚤虱蝼蚁为逆顺横纵，能令衣裳穴隙之间气变动乎？蚤虱蝼蚁不能，而独谓人能，不达物气之理也。寒温之气系于天地，而统于阴阳，人事国政，安能动之？（《论衡》卷十五，页一至二）
《商虫篇》曰：
变复之家，谓虫食谷者，部吏所致也。贪则侵渔，故虫食谷。身黑头赤，则谓武官；头黑身赤，则谓文官。使加罚于虫所象类之吏，则虫灭息不复见矣。（《论衡》卷十六，页九）
此亦阴阳家之流之说也。王充论之曰：
倮虫三百，人为之长。由此言之，人亦虫也。人食虫所食，虫
亦食人所食，倶为虫而相食物，何为怪之？设虫有知，亦将非人曰：汝食天之所生，吾亦食之，谓我为变，不自谓为灾。凡含气之类所甘嗜者，口腹不异。人甘五谷，恶虫之食；自生天地之间，恶虫之出。设虫能言，以此非人，亦无以诘也。凡天地之间，阴阳所生，蛟蛲之类，蝇蠕之属，含气而生，开口而食，食有甘不，同心等欲。强大食细弱，知慧反顿愚。他物小大连相啮噬，不谓之灾，独谓虫食谷物为应政事，失道理之实，不达物气之性也。（《论衡》卷十六，页十至十一）
王充对于当时阴阳家之辩论，大略如此。对于当时世俗之各种迷信，王充亦有详细辩驳；其有哲学兴趣者，为王充对于鬼神有无之辩论。《论
死篇》曰：
世谓死人为鬼，有知能害人。试以物类验之，死人不为鬼，无知，不能害人。何以验之？验之以物。人，物也；物，亦物也。物死不为鬼，人死何故独。能为鬼？世能别人物不能为鬼，则为鬼不为鬼，尚难分明；如不能别，则亦无以知其能为鬼也。人之所以生者，精气也，死而精气灭。能为精气者，血脉也，人死血脉竭。竭而精气灭，灭而形体朽，朽而成灰土，何用为鬼？夫死人不能为鬼，则亦无所知矣。何以验之？以未生之时，无所知也。人未生，在元气之中；既死，复归元气。元气荒忽，人气在其中。人未生无所知，其死归无知之本，何能有知乎？人之所以聪明智惠者，以含五常之气也；五常之气所以在人者，以五藏在形中也。五藏不伤，则人智惠；五藏有病，则人荒忽，荒忽则愚痴矣。人死五藏腐朽，则五常无所托矣，所用藏智者已败矣，所用为智者已去矣。形须气而成，气须形而知。天下无独燃之火，世间安得有无体独存之精？人之死，犹火之灭也。火灭而耀不照，人死而知不惠，二者宜同一实。
？6三松堂全集（第三卷）/中国哲学史（下）
论者犹谓死有知，惑也。人病且死，与火之且灭何以异？火灭光消而烛在，人死精亡而形存。谓人死有知，是谓火灭复有光也。隆冬之月，寒气用事，水凝为冰，踰春气温，冰释为水。人生。于天地之间，其犹冰也。阴阳之气，凝而为人；年终寿尽，死还为气。夫春水不能复为冰，死魂安能复为形？（《论衡》卷二十，页十一至十五）
此王充之自然主义的生死观也。
（3）王充对于历史之见解
王充对于历史之见解，亦有特别之处。古代诸哲学家，多托古立言，其结果使人理想化古代，以为一切皆古优于今；此观念王充深辟之。《论衡，齐世篇》曰：
夫上世治者，圣人也；下世治者，亦圣人也。圣人之德，前后不殊，则其治世，古今不异。上世之天，下世之天也，天不变易，气不改更。上世之艮，下世之民也，俱禀元气。元气纯和，古今不异；则禀以为形体者，何故不同？夫禀气等则怀性均，怀性均则形体同，形体同则丑好齐，丑好齐则夭寿适。一天一地，并生万物。万物之生，倶得一气。气之薄渥，万世若一。帝王治世，百代同道。古有无义之人，今有建节之士。善恶杂厕，何世无有？述事者好高古而下今，贵所闻而贱所见。辨士则谈其久者，文人则著其远者。近有奇而辨不称，今有异而笔不记。（《论衡》卷十八，页十六至十九）。
世俗〃贵所闻而贱所见〃，故以为古优于今；按之事实，则实今优于古。《论衡*宣汉篇》曰：
夫实德化则周不能过汉，论符瑞则汉胜于周，度土境则周狭于汉，汉何以不如周？独谓周多圣人，治致太平。儒者称圣泰隆，使圣卓而无迹；称治亦太盛，使太平绝而无续也。（《论衡》卷十九，页
五）
〃儒者称圣泰隆，使圣卓而无迹；称治亦太盛，使太平绝而无续也。〃儒者所说之圣王与圣治，实只一种理想，非古代之所实有也。若必如其所说之圣王始可谓圣王，则〃圣王卓而无迹〃矣；若必如其所说之圣治始可谓圣治，则〃太平绝而无续〃矣。
（4）方法论
王充曰：
《�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！