中国哲学史(下)冯友兰-第17部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


当时人对于此问题之讨论，有六家七宗。日本安澄《中论疏记》云：
梁释宝唱作《续法论》云：宋释昙济作《六家七宗论》，论有六家，分成七宗。一本无宗，二本无异宗，三即色宗，四心无宗，五识含宗，六幻化宗，七缘会宗。今此言六家者，于七宗中除本无异宗
也。有人传云：此言不明a今应云，于七宗中除本无宗，名六家也。（卷三末，《大藏经》卷六五，页九三）
吉藏云：
什法师未至长安，本有三家义。一者释道安明本无义。谓无在万化之前，空为众形之始。夫人之所滞，滞在未（疑当为末）有；若诧（当为托字）心本无，则异想便息。详此意安公明本无者，一切诸法，本性空寂，故云本无。此与方等经论，什辇出门，本无异也。（《中观论疏》卷二末，《大藏经》卷四二，页二九）
安澄云：
释道安《本无论》云：如来兴世，以本无弘教。故方等众经，皆明五阴本无。本无之论，由来尚矣。谓无在元化之前，空为众形之始。夫人之所滞，滞在未有。若托心本无，即异想便息。（《中论疏记》卷三本末，《大藏经》卷六五，页九二）
什法师谓鸠摩罗什。据《高僧传》本传（《高僧传》卷二），什于姚兴弘始三年（西历401年）入长安。在此时之前，道安已先在长安，大弘佛法。道安为晋代一大佛教锻袖。本在襄阳，为秦军所获。后居长安。秦主苻坚，极尊礼之。〃安既笃好经典，志在宣法，所请外国沙门译出众经百余万言。〃（《高僧传》卷五，《大藏经》卷五十，页三五四）以晋太元十年（西历385年）卒，年七十二（同上页三五三）。元康《肇论疏》谓道安作《性空论》。本文今不传。据吉藏所说，则道安之《性空论》，即〃一切诸法，本性空寂〃之义。此本无宗也。若只依〃无在万化之前，空为众形之始〃二句言，则此宗与本无异宗，无大差别。惟若吉藏所说，则此宗与僧肇所说〃不真空〃之义相同。当于下另论之。吉藏续云：
次琛法师云：本无者，未有色法，先有于无，故从无出有。即无在有先，有在无后，故称本无。此释为肇公《不真空论》之所破。亦
经论之所未明也。（《中观论疏》卷二末，《大藏经》卷四二，页二九）
安澄云：
（琛法师）制论云：夫无者，何也？壑然无形，而万物由之而生者也。有虽可生，而无能生万物。故佛答梵志，四大从空生也。《山门玄义》第五卷，《二谛章》下云：复有竺法深即云：诸法本无，壑然无形，为第一义谛；所生万物，名为世谛。（《中论疏记》卷三末，《大藏经》卷六五，页九三）
安澄并云：〃深法师者，晋剡东仰山竺潜，字法深，姓王，琅琊人也。年十八出家。以晋宁康二年（西历374年）卒于山馆，春秋八十有九焉。言深法师者，有本作琛字。〃（同上）按竺潜，《高僧传》卷四有传。同时竺法汰亦有本无义。《高僧传》云：〃竺法汰东莞人。少与道安同学，虽才辩不逮而姿貌过之。以晋太元十二年（西历387年）卒，春秋六十有八。汰所著义啤，并与郄超书论本无义，皆行于世。〃（《高僧传》卷五；《大藏经》卷五十，页三五四至三五五）僧肇《不真空论》所破本无义，元康《肇论疏》以为即法汰之说。此本无异宗。此宗所持，实即《老子》〃天地万物生于有，有生于无〃之说。盖以《老》学论佛学也。吉藏续云：
第二即色义。但即色有二家。一者，关内即色义。明即色是空者。此明色'无自性，故言即色是空，不言即色是本性空也。此义为華公所呵。華公云：〃此乃悟色而不自色，未领色非色也。〃（《中观论疏》卷二末，《大藏经》卷四二，页二九）
安澄云：
此师意云：细色和合，而成粗色。若为空时，但空粗色，不空细色。望细色而粗色不自色。故又望黑色而是白色，白色不白色。故言即色空，都非无色。若有色定相者，不待因缘，应有色法。又粗色有定相者，应不因细色而成。此明假色不空义也。（《中论疏记》卷六五，页九四）
关内为何人，安澄未言及。〃望黑色而是白色〃一语，亦颇费解。此义大意谓粗色是空，细色不空。粗色所以是空者，以其无定相也。盖仅谓色无定相，不言色性本空。故僧肇谓为〃悟色而不自色，未领色非色也〃。安澄云：〃但知色非自色，因缘而成。不知色本是空，犹存假有也。''（同上）此即色义中第一家。此宗所持，其详不可知。但就此所说观之，则颇似今科学家对于外物之见解。如所谓原子电子等，细色也；此系不空
者。如原子电子等所组成之具体的物，粗色也；此乃是空者。吉藏续云：
次支道林著《即色游玄论》，明即色是空，故言即色游玄论。此犹是不坏假名，而说实相。与安师本性空故无异也。（《中观论疏》卷二末，《大藏经》卷四二，页二九）
支道林即支遁。《高僧传》曰：
支遁，字道林。本姓关氏，陈留人，或云河东林虑人。家世事佛，早悟非常之理。年二十五出家。每至讲肆；善标宗会，而章句或有所遗。遁常在白马寺，与刘系之等，谈《庄子？逍遥篇》云：各适性以为逍遥。遁曰：不然，夫桀纣以残害为性，若适性为得者，彼亦逍遥矣。于是退而注《逍遥篇》，群儒旧学莫不叹
服。以晋太和元年（西历366年）终于所住，春秋五十有三。（卷四，《大藏经》卷五十，页三四八至三四九）
安澄云：
《山门玄义》第五卷云：第八支道林著《即色游玄论》云：夫色之性，色不自色，不自虽色而空。知不自知，虽知商寂。彼意明：色心法空名真，一切不无空色心是俗也。述义云：其制《即色论》云：吾以为即色是空，非色灭空。斯言矣。何者？夫色之性，不自有色。色不自有，虽色而空。知不自知，虽知恒寂。然寻其意，同不真空。正以因缘之色，从缘而有。非自有故，即名为空。不待推寻破坏方空。既言夫色之性，不自有色，色不自有，虽色而空。然不偏言无自性边，故知即同于不真空也。（《中论疏记》卷三末，《大藏经》卷六五，页九四）
《高僧传》本传亦称支遁作《即色游玄论》。《世说新语》谓支道林作《即色论》，注云：
支道林集妙观章云：〃夫色之性也，不自有色。色不自有，虽色而空。故曰色即为空，色复异空。〃（《文学》，《世说新语》卷上之下，〃四部丛刊〃本，页十九）
此与吉藏所说略同。此谓色之本性即空，不只粗色空，细色亦空。知色之本性即空，则即有色吾亦知其为空，故可即色而游玄矣。《高僧传》本传又称支遁作《圣不辩知论》。安澄所引，〃知不自知，虽知恒寂〃。似即《圣不辩知论》中所说之义。此即色义中第二家。此与僧肇不真空义同；其《圣不辩知论》与僧肇之《般若无知论》义亦同。
吉藏续云：
第三温法师用心无义。心无者，无心于万物，万物未尚无。此释意云：经中说诸法空者，欲令心体虛妄不执，故言无耳。不空外物，即万物之境不空。（《中观论疏》卷二末，《大藏经》卷四二，页二九）
安澄云：
《山门玄义》第五云：第一释僧温，著《心无二谛论》云：有，有形也。无，无像也。有形不可无，无像不可有。而经称色无者，但内止其心，不空外色。《二谛搜玄论》云：晋竺法温，为释法深法师之弟子也。其制《心无论》云：夫有；有形者也；无，无像者也。然则有像不可谓无，无形不可谓无（当作有）。是故有为实有，色为真色。经所谓色为空者，但内止其心，不滞外色。外色不存余情之内，非无如何？岂谓廓然无形，而为无色乎？（《中论疏记》卷三末，《大藏经》卷六五，页九四）
《高僧传》法深（竺潜）传中附有竺法蕴，未知是否即法温。吉藏《二谛章》卷上述心无义，亦与上述略同。此宗所持，与庄子同，盖以庄学讲佛学也。此心无宗。
〔注〕此外《世说新语》云：〃愍度道人始欲过江；与一伧道人为侣。谋曰：'用旧义往江东，恐不办得食。'便共立心无义。既而此道人不成渡，憨度果讲义积年。后有伧人来，先道人寄语'曰：'为我致意愍度，无义那可立。治此计权救饥尔，无为遂负如来也。'〃（《假*》，（世说新语》卷下之下，页二十八）注云：〃旧义者曰：种智有是，而能圆照。然则万累斯尽，谓之空无；常住不变，谓之妙有。而无义者B：种智之体，豁如太虚。胃虚而能知，无而能应。居宗至极，其唯无乎？〃（同上）此注所引，未知是否即支愍度心无义原文。（高僧传》竺法汰传云：〃时沙门道恒颇有才力，常执心无义，大行刑土。汰曰：'此是邪说，应须破之。'乃大集名僧，令弟子昙一难之，据经引理，析驳纷纭。恒仗其口辩，不肯受屈。日色既暮，明且更集。意远就席，攻难数番，关责烽起。恒自觉
义途差异；神色微动，塵尾扣案，未即有答。远曰：'不疾而速；杼柚何为？'座者皆笑矣。心无之义，于此而息。〃（卷第五，《大藏经》卷五十，页三五四）法温、支愍度、道恒俱执心无义。安澄云：〃高偺中沙门道恒，执心无义，只是资学法温之义，非自意之所立。后支愍度追学前义。〃（《中论疏记》卷三末，（大藏经》卷六五，页九四）然支愍度道恒年辈俱早于法温。安澄此言有误（说详陈寅恪先生《支憨度学说考》）。且就上所引观之，则支愍度道恒之心无义与法温所持，亦不相同。盖法温所持，注重在不空外色。支憨度所持，注重在证明心体之为〃豁如太虚〃。道恒所持虽未详，然慧远攻之云：〃不疾而速，杼柚何为〃，似道恒亦注重在证明心〃虚而能知，无而能应〃。
吉藏续云：
此四师（道安，法深，支遲，法温）即晋世所立矣。爰至宋大庄严寺昙济法师著。《七宗论》，还述前四，以为四宗。第五于法开立识含义。三界为长夜之宅，心识为大梦之主。今之所见群有，皆于梦中所见。其于大梦既觉，长夜犹晓，即倒惑识灭，三界都空。是时无所从生，而靡所不生。（《中观论疏》卷二末，《大藏经》卷四二，页二九）
安澄云：〃《山门玄义》第五云：第四于法开著《惑识二谛论》以惑所睹为俗，觉时都空为真〃（《中论疏记》卷三末，《大藏经》卷六五，页九五）。于法开，《高僧传》云：〃不知何许人，事兰公为弟子。〃（卷四，《大藏经》卷五〇，页三五〇）兰公为于法兰，《高僧传》卷四有传。此识含宗。吉藏续云：
第六壹法师云：世谛之法，皆如幻化。是故经云：从本以来，未始有也。（《中观论疏》卷二末，《大藏经》卷四二，页二九）
安澄云：
第二篇经学时代/第七章南北朝之*学及当时人对于佛学之争论》53
《玄义》云：第一释道壹，著《神二谛论》云：一切诸法，皆同幻化。同幻化故，名为世谛。心神犹真不空，是第一义。若神复空，教何所施。谁修道隔凡成圣，故知神不空。（《中论疏记》卷三末，《大藏经》卷六五，页九五）
《高僧传》谓：〃道壹姓陆，吴人。从汰公受学。？晋隆安中（西历397至401年）遇疾而卒，春秋七十有一。〃（卷六，《大藏经》卷五〇，页三五七）此幻化宗。吉藏续云：
第七于道邃明缘会故有，名为世谛。缘散故即无，称第一义谛。（《中观论疏》卷二末，《大藏经》卷四二，页二九）。
安澄云：
《玄义》云：第七道邃著《缘会二谛论》云：缘会故有是俗，推拆无是真。譬如土木合为舍，舍无前体，有名无实。故佛告罗陀：坏灭色相无所见。（《中论疏记》卷三末，《大藏经》卷六五，页九五）
〃于道邃敦煌人年十六出家，事兰公为弟子。〃（《高僧传》卷四，《大藏经》卷五十，页三五）一切诸法，众缘会合即有，缘散即无。如一房舍，土木合即有，散即无。此缘会宗。
（四）僧肇所讲世界之起源
上七宗中后三宗所持，皆中国哲学中所向无有，且与中国哲学之实
在论相违反。然在佛学中，此则对于外界最普通之见解也。道安之本无宗及支遁之即色宗，盖于此种见解及中国哲学之实在论中间，得一调和。僧肇讲此甚详。僧肇者，《高僧传》云：
释僧肇，京兆人。家贫以佣书为业，遂因繕写，乃历观经史，备尽愤籍。爱好玄微，每以老庄为心要。尝读。《老子_。》道德章，乃叹曰：〃美则美矣，然期栖神冥累之方，犹未尽善。？'后见旧'《维摩经》，欢喜顶受，披寻玩味，乃言始知所归矣，因此出家。学善方等，兼通三藏。后罗什至姑臧，肇自远从之，什嗟赏无极。及'伃适长安，肇亦随返。姚兴命辇与僧數等入逍遥园，助详定经论。綮以去圣久远，文义舛杂，先旧所解，时有乖谬。及见什谘稟，所悟更多。因出大品之后，綮便著《波若无知论》凡二千余言。竟以呈什，什读之称善。乃谓肇曰：〃吾解不谢子，辞当相挹。〃时庐山隐士刘遗民见肇此论，乃叹曰：〃不意方袍，复有平叔。〃因以呈远公。远乃抚几
叹曰：〃未尝有也！〃因共披寻玩味，更存往复。晋义熙十年（西历414年）卒于长安，春秋三十有一矣。（卷六，《大藏经》卷五十，页三六五至三六六）
鸠摩罗什为有系统地介绍印度思想人中国最早之人中之一；僧肇亲受其教，又以本善老庄，故所作诸论，均兼有佛学玄学之义。对于世界之起源，僧肇亦以老学与佛学混合讲之。僧肇《宝藏论》云：
夫本际者，即一切众生无碍涅槃之性也。何谓忽有如是妄心及以种种颠倒者？但为一念迷也。又此念者从一而起，又此一者从不思议起，不思议者即无所起。故经云：〃道始生一，一为无为；一生二，二为妄心。〃以知一故，即分为二。二生阴阳，阴阳为动静也。以阳为清，以阴为浊。故清气内虚为心，浊气外凝为色，即有
第二？#学时代/第七聿南北《之佛学及当时人对于佛学之争tf；155
心色二法。心应于阳，阳应于动；色应于阴。阴应于静。静乃与玄牝相通，天地交合。故所谓一切众生，皆禀阴阳虛气而生。是以由一生二，二生三，三即生万法也。既缘无为而有心，复缘有心而�