theologico-political treatise p2(神学与政治专题研究2)-第18部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



supposed　that　　　they　　must　　　have　been　set　down　on　purpose　　by　the　original　

writers；　　　and　　　have　　　a　　　meaning。　　　（96）　　　However；　　　it　　　is　　　easy　　　to　　　answer　　　such　

arguments；　as　to　the　question　of　custom　having　prevailed　in　the　reading　of　

the　marginal　versions；　I　will　not　spare　much　time　for　its　consideration：　I　

know　　　not　　　the　　　promptings　　　of　　　superstition；　　　and　　　perhaps　　　the　　　practice　　　may　

have　arisen　from　the　idea　that　both　readings　were　deemed　equally　good　or　

tolerable；　and　therefore；　lest　either　should　be　neglected；　one　was　appointed　

to　　　be　　　written；　　　and　　　the　　　other　　　to　　　be　　　read。　　　（97）　　　They　　　feared　　　to　　　pronounce　

judgment　in　so　weighty　a　matter　lest　they　should　mistake　the　false　for　the　

true；　　　and　　　therefore　　　they　　　would　　　give　　　preference　　　to　　　neither；　　　as　　　they　　　must　

necessarily　　have　　　done　if　　　they　　had　　　commanded　　　one　　　only　　to　　　be　　　both　　　read　

and　　　written。　　　（98）　　　This　　　would　　　be　　　especially　　　the　　　case　　　where　　　the　　　marginal　

readings　were　not　written　down　in　the　sacred　books：　or　the　custom　　may　

have　　　originated　　　because　　　some　　　things　　　though　　　rightly　　　written　　　down　　　were　

desired　　　　　　to　　be　　　read　　　otherwise　　　　　　according　　　　　to　　　the　　　marginal　　　　　version；　　　　and　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　62　


…　Page　63…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　A　Theologico…Political　Treatise　Part　2　



therefore　the　general　rule　　　was　made　　　that　the　　　marginal　version　should　　　be　

followed　　　in　　　reading　　　the　　　Scriptures。　　　（99）　　　The　　　cause　　　which　　　induced　　　the　

scribes　to　expressly　prescribe　certain　passages　to　be　read　in　the　marginal　

version；　　　I　　　will　　　now　　　touch　　　on；　　　for　　　not　　　all　　　the　　　marginal　　　notes　　　are　　　various　

readings；　but　some　mark　expressions　which　have　passed　out　of　common　

use；　obsolete　words　and　terms　which　current　decency　did　not　allow　to　be　

read　　　in　　　a　　　public　　　assembly。　　　（100）　　　The　　　ancient　　　writers；　　　without　　　any　　　evil　

intention；　employed　no　courtly　paraphrase；　but　called　things　by　their　plain　

names。　（101）　Afterwards；　through　the　spread　of　evil　thoughts　and　luxury；　

words　which　could　be　used　　　by　the　ancients　　　without　offence；　　　came　to　　　be　

considered　obscene。　（102）　There　was　no　need　for　this　cause　to　change　the　

text　of　Scripture。　（103）　Still；　as　a　concession　to　the　popular　weakness；　it　

became　　　the　　　custom　　　to　　　substitute　　　more　　　decent　　　terms　　　for　　　words　　　denoting　

sexual　intercourse；　exereta；　&c。；　and　to　read　them　as　they　were　given　in　

the　margin。　

　　　　　（104）　At　any　rate；　whatever　may　have　been　the　origin　of　the　practice　of　

reading　　　Scripture　　　according　　　to　　　the　　　marginal　　　version；　　　it　　　was　　　not　　　that　　　the　

true　interpretation　is　contained　therein。　（105）　For　besides　that；　the　Rabbins　

in　the　Talmud　　　often　　　differ　　　from　　the　　　Massoretes；　　and　　　give　　　other　　　readings　

which　they　approve　of；　as　I　will　shortly　show；　certain　things　are　found　in　

the　　　　margin　　　　　which　　　　appear　　　　less　　　warranted　　　　　　by　　　the　　uses　　　　of　　the　　　Hebrew　

language。　　　（106）　　　For　　　example；　　　in　　　2　　　Samuel　　　xiv：22；　　　we　　　read；　　　〃In　　　that　　　the　

king　　　　hath　　　　fulfilled　　　the　　request　　　　of　　　his　　servant；〃　　　　a　　construction　　　　　　plainly　

regular；　and　agreeing　with　that　in　chap。　xvi。　（107）　But　the　margin　has　it　〃of　

thy　servant；〃　which　does　not　agree　with　the　person　of　the　verb。　（108）　So；　

too；　chap。　xvi：25　of　the　same　book；　we　find；　〃As　if　one　had　inquired　at　the　

oracle　of　God；〃　the　margin　adding　〃someone〃　to　stand　as　a　nominative　to　

the　verb。　（109）　But　the　correction　is　not　apparently　warranted；　for　it　is　a　

common　practice；　well　known　to　grammarians　in　the　Hebrew　language；　to　

use　the　third　person　singular　of　the　active　verb　impersonally。　

　　　　　（110）　　　　　The　　　　second　　　　　argument　　　　　advanced　　　　　　by　　　　the　　Pharisees　　　　　is　　　easily　

answered　from　what　has　just　been　said；　namely；　that　the　scribes　besides　the　

various　readings　called　attention　to　obsolete　words。　（111）　For　there　is　no　

doubt　that　　　in　　　Hebrew　　　as　in　　　other　languages；　　　changes　　　of　　　use　　　made　　　many　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　63　


…　Page　64…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　A　Theologico…Political　Treatise　Part　2　



words　obsolete　and　antiquated；　and　such　were　found　by　the　later　scribes　in　

the　　　sacred　　　books　　　and　　　noted　　　by　　　them　　　with　　　a　　　view　　　to　　　the　　　books　　　being　

publicly　read　according　to　custom。　（112）　For　this　reason　the　word　nahgar　

is　always　found　marked　because　its　gender　was　originally　common；　and　it　

had　the　same　meaning　as　the　Latin　juvenis　（a　young　person）。　（113）　So　also　

the　Hebrew　capital　was　anciently　called　Jerusalem；　not　Jerusalaim。　（114）　

As　　　to　　　the　　　pronouns　　　　　himself　　　and　　　　　herself；　　　I　　think　　　that　　the　　　later　　scribes　

changed　　　vau　　　into　　　jod　　　（a　　　very　　　frequent　　　change　　　in　　　　　　　Hebrew）　　　when　　　　　　　they　

wished　　　　　　to　　　express　　　　　the　　　feminine　　　　　gender；　　　　but　　　　that　　　the　　　ancients　　　　only　

distinguished　　　the　　　two　　　genders　　　by　　　a　　　change　　　of　　　vowels。　　　（115）　　　I　　　may　　　also　

remark　that　the　irregular　tenses　of　certain　verbs　differ　in　the　ancient　and　

modern　forms；　it　being　formerly　considered　a　mark　of　elegance　to　employ　

certain　letters　agreeable　to　the　ear。　

　　　　　（116）　In　a　word；　I　could　easily　multiply　proofs　of　this　kind　if　I　were　

not　afraid　of　abusing　the　patience　of　the　reader。　（117）　Perhaps　I　shall　be　

asked　how　I　became　acquainted　with　the　fact　that　all　these　expressions　are　

obsolete。　（118）　I　reply　that　I　have　found　them　in　the　most　ancient　Hebrew　

writers　　　　　in　　the　　　Bible　　　itself；　　and　　　　that　　they　　　　have　　　　not　　　been　　　imitated　　　　　by　

subsequent　authors；　and　thus　they　are　recognized　as　antiquated；　though　the　

language　　　in　　　which　　　they　　　occur　　　is　　　dead。　　　（119）　　　But　　　perhaps　　　someone　　　may　

press　the　question　why；　if　it　be　true；　as　I　say；　that　the　marginal　notes　of　the　

Bible　　　generally　　　mark　　　various　　　readings；　　　there　　　are　　　never　　　more　　　than　　　two　

readings　of　　　a　passage；　that　　　in　　　the　text　　　and　that　in　the　　　margin；　　instead　of　

three　or　more；　and　further；　how　the　scribes　can　have　hesitated　between　two　

readings；　one　of　which　is　evidently　contrary　to　grammar；　and　the　other　a　

plain　correction。　

　　　　　（120）　The　answer　to　these　questions　also　is　easy：　I　will　premise　that　it　

is　　　almost　　　certain　　　that　　　there　　　once　　　were　　　more　　　various　　　readings　　　than　　　those　

now　recorded。　（121）　For　instance；　one　finds　many　in　the　Talmud　which　the　

Massoretes　　　have　　　neglected；　　　and　　　are　　　so　　　different　　　one　　　from　　　the　　　other　　　that　

even　　　　　the　　superstitious　　　　　editor　　　of　　　the　　Bomberg　　　　　　　Bible　　　confesses　　　　　that　　　he　

cannot　　　　　harmonize　　　　　　　them。　　　　（122）　　　　〃We　　　　cannot　　　　say　　　anything；〃　　　　　he　　　writes；　

〃except　what　we　have　said　above；　namely；　that　the　Talmud　is　generally　in　

contradiction　to　the　Massorete。〃　（123）　So　that　we　are　nor　bound　to　hold　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　64　


…　Page　65…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　A　Theologico…Political　Treatise　Part　2　



that　　　there　　　never　　　were　　　more　　　than　　　two　　　readings　　　of　　　any　　　passage；　　　yet　　　I　　　am　

willing　　　to　　　admit；　　　and　　　indeed　　　I　　　believe　　　that　　　more　　　than　　　two　　　readings　　　are　

never　　　found：　　　and　　　for　　　the　　　following　　　reasons：…（124）　　　（I。）　　　The　　　cause　　　of　　　the　

differences　of　reading　only　admits　of　two；　being　generally　the　similarity　of　

certain　　　letters；　　　so　　　that　　　the　　　question　　　resolved　　　itself　　　into　　　which　　　should　　　be　

written　　　　　Beth；　　　　or　　　Kaf；　　　Jod　　　　or　　　Vau；　　　Daleth　　　　　or　　　Reth：　　　　cases　　　　which　　　　are　

constantly　　　　　　　occurring；　　　　　and　　　　frequently　　　　　yielding　　　　　a　　　fairly　　　good　　　　meaning　

whichever　　　alternative　be　　　adopted。　　（125）　　　Sometimes；　　too；　　it　　　is　　　a　　　question　

whether　　　a　　　syllable　　　be　　　long　　　or　　　short；　　　quantity　　　being　　　determined　　　by　　　the　

letters　　　　called　　　　mutes。　　　　（126）　　　　Moreover；　　　　　　　we　　　　never　　　　asserted　　　　that　　　all　　the　

marginal　　　versions；　　　without　　　exception；　　　marked　　　various　　　readings；　　　on　　　the　

contrary；　we　have　stated　that　many　were　due　to　motives　of　decency　or　a　

desire　to　explain　obsolete　words。　（127）　（II。）　I　am　inclined　to　attribute　the　

fact　　　　that　　　more　　　　than　　　　two　　　　readings　　　　　are　　never　　　　　found　　　　to　　the　　　paucity　　　　　of　

exemplars；　perhaps　not　more　than　two　or　three；　found　by　the　scribes。　（128）　

In　　　the　　　treatise　　　of　　　the　　　scribes；　　　chap。　　　vi。；　　　mention　　　is　　　made　　　of　　　three　　　only；　

pretended　　　　　　　to　　have　　　　been　　　　found　　　　in　　the　　　time　　　　of　　Ezra；　　　　in　　order　　　　that　　the　

marginal　versions　might　be　attributed　to　him。　

　　　　　（129）　However　that　may　be；　if　the　scribes　only　had　three　codices　we　

may　　　easily　　　imagine　　　that　　　in　　　a　　　given　　　passage　　　two　　　of　　　them　　　would　　　be　　　in　

accord；　　　for　　　it　　　would　　　be　　　extraordinary　　　if　　　each　　　one　　　of　　　the　　　three　　　gave　　　a　

different　reading　of　the　same　text。　

　　　　　（130）　The　dearth　of　copies　after　the　time　of　Ezra　will　surprise　no　one　

who　has　　　read　the　　　1st　　　chapter　　　of　Maccabees；　　　or　Josephus's　　　〃Antiquities；〃　

Bk。　12；　chap。　5。　（131）　Nay；　it　appears　wonderful　considering　the　fierce　and　

daily　persecution；　that　even　these　few　should　have　been　preserved。　（132）　

This　will；　I　think；　be　plain　to　even　a　cursory　reader　of　the　history　of　those　

times。　

　　　　　（133）　We　have　thus　discovered　the　reasons　why　there　are　never　more　

than　two　readings　of　a　passage　in　the　Bible；　but　this　is　a　long　way　from　

supposing　　　that　　　we　　　may　　　therefore　　　conclude　　　that　　　the　　　Bible　　　was　　　purposely　

written　incorrectly　in　such　passages　in　order　to　signify　some　mystery。　（134）　

As　to　the　second　argument；　that　some　passages　are　so　faultily　written　that　

they　　　　　are　　　at　　plain　　　variance　　　　　with　　　　all　　grammar；　　　　　　　and　　　should　　　　　have　　　　been